Задайте вопрос дежурному юристу,

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Задайте вопрос дежурному юристу,». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Диспозиция ч. 2 ст. 17.14 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

I. Состав административного правонарушения

Видовым объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, являются общественные отношения, обеспечивающие надлежащее исполнение исполнительных документов.

Непосредственным же объектом выступает более узкий круг общественных отношений, связанных с исполнением исполнительных документов специфическими субъектами — банками или иными кредитными организациями.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, образует бездействие в виде неисполнения исполнительного документа.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1, ст. 12, 13 Закона об исполнительном производстве под исполнительным документом понимается акт судебного или иного юрисдикционного органа, которым на физическое или юридическое лицо либо на публично-правовое образование возложены обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

При этом исполнительным документом может быть лишь такой акт, соответствующий вышеуказанным признакам, который прямо признается в качестве исполнительного документа законом.

Например, решение суда общей юрисдикции хотя и возлагает на ответчика обязанность по уплате денежных средств или совершению действий неимущественного характера, но исполнительным документом не является. В таком случае исполнительным документом будет исполнительный лист, выданный на основании этого судебного решения. Если в банк или иную кредитную организацию будет предъявлено непосредственно судебное решение о взыскании денежных средств, то за его неисполнение кредитная организация не будет нести административную ответственность.

Закрытый перечень актов, являющихся исполнительными документами и подлежащих принудительному исполнению, предусмотрен в ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве. Именно неисполнение требований, содержащихся в одном из указанных в данной норме исполнительных документов, образует состав рассматриваемого административного правонарушения.

Списание денежных средств со счета должника может быть произведено как на основании исполнительного документа, непосредственно предъявленного в кредитную организацию взыскателем, так и на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенного в рамках исполнительного производства.

Если неисполнение исполнительного документа в диспозиции ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ прямо предусмотрено как противоправное деяние, за которое наступает административная ответственность, то в отношении постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства на счете должника необходимо учитывать следующее.

Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника выносится в процессе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа. В этой связи оно носит производный (вторичный) характер, поскольку принимается в процессе принудительного исполнения актов судов и иных органов на основании выданных ими исполнительных документов. Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника никаких новых материально-правовых требований на должника не возлагает, оно лишь обязывает банк совершить определенные действия по списанию денежных средств со счета должника и их перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.

При этом, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, является надлежащим и достаточным основанием перечисления денежных средств, имеющихся и поступающих на счет должника (см. Определения Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 310-АД18-10505 по делу N А14-12666/2017, от 24.07.2018 N 305-АД18-9794 по делу N А40-137556/2017, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2015 N Ф04-18895/2015 по делу N А67-131/2014 и т.д.).

Представление в банк исполнительного документа (или его копии) вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, в том числе и для определения природы материально-правового требования должника, не является обязательным (см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2017 N Ф05-9842/2017 по делу N А40-237658/16).

Таким образом, неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя, как и исполнительного документа, образует объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения.

Неисполнение исполнительного документа, образующее объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения, может иметь место и при отсутствии возбужденного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Толкование ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ как допускающей административную ответственность только по факту принудительного исполнения (в связи с возбужденным исполнительным производством) является ошибочным. Ответственность кредитной организации по указанной норме наступает не только в случае неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, вынесенного в рамках возбужденного исполнительного производства, но и в случае неисполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем к счету должника непосредственно, минуя ФССП России, в порядке, предусмотренном ст. 8 Закона об исполнительном производстве.

В таком случае должностные лица ФССП России также обязаны принять меры по возбуждению производства по делу об административном правонарушении (см. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 N Ф07-9350/2016 по делу N А56-5241/2016).

В то же время необходимо учитывать, что в качестве деяния, образующего объективную сторону правонарушения, законодатель предусматривает неисполнение определенной категории исполнительных документов, а именно документов о взыскании денежных средств.

Не образует состав рассматриваемого административного правонарушения противоправное бездействие в виде неисполнения исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства на счетах должника (см., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.10.2008 по делу N А42-1892/2008, по которому Определением ВАС РФ от 05.02.2009 N 7/09 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора). Указанное бездействие образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ.

Бездействие, образующее объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, может выражаться как в неисполнении исполнительного документа, так и в нарушении сроков его исполнения.

Неисполнение исполнительного документа банком или иной кредитной организацией может проявляться в:

• несписании со счета должника денежных средств при получении исполнительного документа;
• возврате без исполнения поступившего исполнительного документа лицу, направившему его на исполнение, при отсутствии предусмотренных на то законодательством оснований (см. Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2017 N 305-АД17-9536 по делу N А40-173660/2016).

В постановлении судебного пристава-исполнителя может быть указана общая сумма, подлежащая взысканию по исполнительному производству, и перечислены все счета должника, открытые в кредитной организации. Неисполнение кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя по причине того, что в последнем не указано, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства, образует объективную сторону административного правонарушения (см. Определения Верховного Суда РФ от 10.04.2018 N 306-АД18-2925 по делу N А12-7101/2017, от 22.03.2018 N 306-АД18-1088 по делу N А12-12234/2017 и т.д.).

Также необходимо учитывать, что судебная практика исходит из того, что:

• отложение исполнительных действий не наделяет банк полномочиями на возможность совершения операций с денежными средствами должника по счету, к которому выставлено постановление об обращении взыскания или исполнительный документ (см. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2017 N Ф03-4904/2017 по делу N А51-18350/2017);
• необходимость соблюдения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» также не является основанием для неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя в установленные законом сроки (см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2019 N Ф05-2940/2019 по делу N А40-183289/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2019 N Ф05-7233/2019 по делу N А40-204922/18-130-2269).

Как было указано выше, состав правонарушения образует не только фактическое неисполнение требований исполнительного документа, но и его неисполнение в установленный срок (см. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 N 20АП-2954/2018 по делу N А23-9657/2017, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2018 N Ф07-2844/2018 по делу N А56-65962/2017).

Законодательство (ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) предусматривает, что исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства подлежит незамедлительному исполнению . При этом, исполнению кредитной организацией подлежит постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, вынесенное как на бумажном носителе, так и в электронном виде.

II. Особенности производства по делу об административном правонарушении

Для реализации мер административного воздействия не менее важное значение, наряду с правильной квалификацией правонарушения, имеет соблюдение установленной законом процедуры производства по делу.

Порядок производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ регулируется не только законодательством об административных правонарушениях, но и положениями ст. 114 Закона об исполнительном производстве, а также нормами АПК РФ.

Согласно п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ возбуждать дела об административных правонарушениях за неисполнение банком или иной кредитной организацией требований, содержащихся в исполнительных документах о взыскании денежных средств, уполномочены должностные лица ФССП России.

Перечень должностных лиц, уполномоченных выявлять данный состав административного правонарушения, предусмотрен в Приказе ФССП России от 22.11.2016 N 603 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание».

На уровне структурных подразделений территориальных органов ФССП России составлять указанные протоколы имеют право:

• начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов — старшие судебные приставы, их заместители;
• судебные приставы-исполнители;
• судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов;
• должностные лица территориального органа ФССП России, правомочные либо уполномоченные начальником органа дознания территориального органа ФССП России осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При выявлении признаков состава административного правонарушения должностное лицо ФССП России возбуждает дело об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении.

Следует учитывать, что в случае установления судебным приставом-исполнителем достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, возбуждение дела об административном правонарушении является его обязанностью, а не правом (см. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2017 N Ф04-3753/2017 по делу N А67-668/2017).

Дело об административном правонарушении по рассматриваемому составу может быть возбуждено и тогда, когда в производстве структурного подразделения территориального органа ФССП России отсутствует исполнительное производство, а неисполнение исполнительного документа со стороны банка или иной кредитной организации имело место по факту предъявления взыскателем исполнительного документа к счету должника, минуя ФССП России (ст. 8 Закона об исполнительном производстве). Для реализации указанного полномочия вне рамок возбужденного исполнительного производства Федеральным законом от 28.12.2013 N 441-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, предоставляющие судебному приставу-исполнителю полномочия по проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 статьи 8 указанного Закона.

При возбуждении дела об административном правонарушении учитывается не только факт наличия признаков состава административного правонарушения, но и сроки давности привлечения к административной ответственности.

Для рассматриваемого состава административного правонарушения установлен специальный срок давности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 09.05.2013, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Банк или иная кредитная организация, в отношении которой возбуждается дело об административном правонарушении, должны быть извещены о времени и месте составления протокола. Неизвещение кредитной организации о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является основанием для последующего отказа в удовлетворении требования судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности (см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2019 N Ф05-13849/2019 по делу N А40-15844/19-93-149, Определение ВАС РФ от 13.11.2012 N ВАС-13045/12 по делу N А57-1692/2012 и т.д.).

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» надлежащим будет являться извещение законного представителя юридического лица, под которым понимается его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

При этом КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Вместе с тем вручение извещения представителю кредитной организации, действующему на основании общей доверенности, не будет являться надлежащим.

Так, по одному из аналогичных дел, прекращенных судом в связи с нарушением процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом было установлено, что протокол об административном правонарушении составлен судебным приставом-исполнителем в присутствии представителя филиала банка, действовавшего на основании общей доверенности. При этом извещение о времени и месте составления протокола судебным приставом-исполнителем не направлялось в адрес юридического лица (см.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.07.2011 по делу N А61-344/2011, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.09.2008 N Ф08-5206/2008 по делу N А18-444/2008).

В судебной практике рассматривается в качестве надлежащего извещение законного представителя юридического лица путем направления уведомления о составлении протокола об административном правонарушении в адрес руководителя филиала (представительства) этой организации (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009 (вопрос N 8)).

Рассмотрение возбужденного дела об административном правонарушении и принятие по нему итогового процессуального решения осуществляет суд. При этом дела об административных правонарушениях указанной категории подсудны арбитражному суду (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

После составления протокола об административном правонарушении судебный пристав-исполнитель направляет в арбитражный суд по месту нахождения банка или иной кредитной организации подписанное им и заверенное печатью (штампом) подразделения судебных приставов заявление о привлечении банка или иной кредитной организации к административной ответственности.

Следует учитывать, что с заявлением о привлечении кредитной организации к административной ответственности за неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника может обратиться только судебный пристав-исполнитель (см. Определение ВАС РФ от 22.08.2013 N ВАС-10985/13 по делу N А32-17405/2010).

Обращение с таким заявлением в суд взыскателя по исполнительному документу (или иного лица) расценивается судами как обращение неуполномоченного лица (см., например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.11.2010 по делу N А45-7086/2010).

В заявлении о привлечении банка к административной ответственности судебным приставом-исполнителем указываются:

• наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
• наименование и адрес подразделения судебных приставов;
• наименование и адрес банка или иной кредитной организации, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении;
• дата и место совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении;
• должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, составившего протокол об административном правонарушении;
• требование о привлечении банка или иной кредитной организации к административной ответственности;
• иные необходимые сведения;
• перечень прилагаемых к заявлению документов.

К подаваемому в суд заявлению прилагаются протокол об административном правонарушении и прилагаемые к протоколу документы, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копий заявления и прилагаемых к нему документов в банк или иную кредитную организацию, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении.

В практической деятельности при применении положений ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, ч. 2 ст. 114 Закона об исполнительном производстве нередко возникают вопросы об определении территориальной подсудности.

В частности, ч. 2 ст. 114 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что материалы по делу об административном правонарушении подлежат направлению в арбитражный суд по месту нахождения банка или иной кредитной организации, которое, согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ, определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В то же время ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, ст. 203 АПК РФ предусматривают, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Противоречие заключается в том, что местом нахождения основных крупных кредитных организаций, в которых сосредоточены счета и вклады большинства граждан и организаций, является г. Москва (или некоторые иные крупные города Российской Федерации), в то время как фактическое обслуживание счетов и вкладов клиентов кредитных организаций, в том числе их открытие, а также совершение по ним финансовых операций, осуществляется через сеть филиалов или операционных офисов, расположенных вне места нахождения самой кредитной организации.

Исполнить же постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, кредитная организация обязана путем их перечисления на депозитный счет.

Таким образом, место нахождения банка или иной кредитной организации, о которых говорится в ч. 2 ст. 114 Закона об исполнительном производстве, и место совершения административного пр��вонарушения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ) в абсолютном большинстве случаев не совпадают.

В связи с чем представляется, что вопрос о подсудности должен разрешаться исходя из следующих обстоятельств.

Согласно п. «з» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения, если правонарушение совершено в форме бездействия, следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения (ст. 203 АПК РФ).

Часть 2 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за факт противоправного бездействия — неисполнения банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Соответственно, для понимания используемого в диспозиции указанной нормы термина «взыскание», посредством которого и определяется в конечном счете место совершения административного правонарушения, следует обратиться к специальному нормативному регулированию по данному вопросу, а именно — Закону об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие этого имущества.

С учетом специфики такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на денежные средства должника на его счете, фактическое исполнение постановления судебного пристава-исполнителя со стороны банка состоит из двух взаимосвязанных действий, а именно:

• изъятия денежных средств со счета должника и
• их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 7 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, действие по обращению взыскания на денежные средства считается совершенным именно с момента поступления денежных средств на депозитный счет структурного подразделения судебных приставов, должностным лицом которого вынесено соответствующее постановление. Местом же нахождения депозитного счета является место расположения соответствующего структурного подразделения Службы судебных приставов.

Распространенные ошибки судебных приставов-исполнителей Отсутствие события административного правонарушения или неправильная квалификация

Зачастую суды отказывают в удовлетворении заявлений судебных приставов-исполнителей по причине отсутствия вины кредитной организации во вменяемом правонарушении. Отсутствие вины кредитной организации может быть связано с тем, что в действующем законодательстве четко прописано, когда банк вправе не исполнять требования исполнительных документов, а в ряде случаев связано с неправильной квалификацией правонарушения и отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

Во-первых, на основании ст. ст. 94 и 95 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам. При введении моратория приостанавливается действие исполнительных документов по имущественным взысканиям, иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке. Правомерность неисполнения банком требований, содержащихся в исполнительном документе, после введения моратория подтвердил ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 13.08.2009 N Ф04-4834/2009(12607-А03-27).

Во-вторых, на основании ч. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация вправе не исполнить полностью или частично исполнительный документ либо постановление судебного пристава-исполнителя в случае отсутствия на счетах должника денежных средств или в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

Однако сразу следует оговориться, что при наличии ареста банк вправе не исполнять требования исполнительного документа только в том случае, если сумма арестованных денежных средств равна сумме по исполнительному документу или больше этой суммы. В случае если сумма арестованных денежных средств меньше и при этом денежные средства на счетах имеются, банк обязан исполнить требования исполнительного документа частично.

Подтверждением данной позиции может служить Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.03.2009 N Ф04-1659/2009(2866-А45-27) по делу N А45-12520/2008 (Определением ВАС РФ от 08.05.2009 N ВАС-5416/09 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора).

Операции по счетам могут быть приостановлены на основании постановления налогового органа в соответствии со ст. 76 НК РФ. В таком случае банк не вправе исполнять требования исполнительного документа до получения решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам или вступившего в законную силу судебного акта, отменяющего действие постановления о приостановлении операций по счетам.

Ответственность за неисполнение исполнительного документа

Противостояние кредитора и должника не заканчивается вердиктом суда. После выдачи исполнительного листа или судебного приказа, предстоит реализовать меры по взысканию долга. На этом этапе взыскатель или судебные приставы сталкиваются с открытым или завуалированным противодействием должника или саботированием судебного решения организациями, предприятиями или органами власти, обязанных совершать действия по взысканию задолженности.
Какова ответственность за неисполнение исполнительного листа должником и судебная практика — в обзоре представленной статьи.

1. Последствия неисполнения законных требований судебного пристава
2. Виды ответственности за неисполнение решения суда
3. Административная
4. Уголовная ответственность
5. Сроки для исполнения
6. Ответственность банка за неисполнение исполнительного документа
7. Случаи закончившиеся осуждением

Куда обращаться при нарушении банком исполнительного производства?

Подскажите пожалуйста с Исполнительным листом. в банк было отправлено заявление с Исполнительным листом, в заявлении было указано “о взыскании денежных средств и “получении сведений”” о количестве счетов и движению денежных средств должника в их банке, согласно ФЗ “Об исполнительном производстве”, статьи 69, части 9, пунктов 2-3.

Пришло письмо от банка (извещение), в котором только указано, что по предоставленному р/c, не оплачено из-за отсутствия денежных средств, а запрашиваемая информация “о количестве счетов и движению денежных средств”, отсутствует!

Звонил в банк, мне там сообщили, что данная информация является секретной.

Делая выводы, я понял что банк, препятствует взыскателю взыскать с должника денежную сумму, нарушая ФЗ “Об исполнительном производстве”.

Думал написать жалобу в ЦБ “России”, но благодаря подозрительным действиям банка, подозреваю, что со счетами должника, банк провёл манипуляции.

Не понимаю, куда нужно обращаться в данном случаи при нарушении банком исполнительного производства, в Прокуратуру или Суд по месту выдачи Исполнительного листа?

Ответственность за неисполнение банком исполнительного листа

Закона.

Во-вторых, ответственность будет наступать за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, взыскания расходов по совершению исполнительных действий, либо наложения судебным приставом-исполнителем штрафа.

Куда обращаться при нарушении банком исполнительного производства? Постановление судебного пристава-исполнителя будет исполнительным документом только в трех случаях.

Когда оно является постановлением о возмещении расходов по совершению исполнительных действий с должника, постановлением о взыскании исполнительского сбора, либо постановление о наложении штрафа на должника.Эти постановления являются самостоятельными правоприменительными актами, и на основании них возникают новые материально-правовые требования для должника.

Исполнительный документ. к чему готовиться взыскателю, обращаясь в банк

Именно данная структура контролирует все проблемы связанные с исполнением поставленных задач. Только, зачастую этот процесс служебные работники затягивают на очень долгий период.

Позиция железная — не нашел я ентой бумаги, всюду написано, что можно выставлять по решению суда инкассовое, а куда и как — нема.

Закона «Об исполнительном производстве».В названной статье речь идет о принудительном исполнении исполнительных документов в отношении особой группы участников исполнительного производства — банков или иных кредитных организаций, не являющихся должниками по конкретному взысканию.

Закона «Об исполнительном производстве»).В ГПК РФ в настоящее время отсутствуют нормы, регулирующие порядок наложения указанного вида штрафа, однако, как и в вопросе обжалования действий судебного пристава-исполнителя (ст.

Поскольку ст. 86 Закона «Об исполнительном производстве» носит отсылочный характер, то штрафы могут налагаться только в случаях и в порядке, предусмотренных федеральным законом, а именно — соответствующим процессуальным кодексом. Особенностью применения штрафных санкций, указанных в ст.

Как обычно — в канцелярии, и раньше получал такие исполнительные и через банк брал (другой, правда), а вот сейчас возник проблемс. Абыдно. Думаю вот на банк поднаехать, контроа-должник не надежная, закрыться могут, если что с банка снятьсумму как убытки, мол, пока возюкались — денежки тю-тю, Как мыслите, прокатит такой вариант. Rudolf Во-во, и мне с банка ст.

Исполнительный документ. К чему готовиться взыскателю, обращаясь в банк

Что необходимо для того, чтобы банк принял исполнительный документ без возражений и присужденные взыскателю средства поступили к нему без задержек? Как показывает судебная практика, самое главное — это строго следовать указаниям закона при обращении в кредитную организацию. В случае же неправомерного отказа в принятии к исполнению исполнительного документа банку может грозить судебный или административный штраф и, вероятно, обязанность возместить причиненные таким отказом убытки.

В оценке правомерности отказов кредитных организаций к принятию исполнительных документов к исполнению судебная практика складывается довольно неоднозначная (в материале проанализированы акты ВС РФ и судов кассационной инстанции, вынесенные 1 января 2014 г. и позже). Некоторые суды, например, признают право представителей взыскателя на получение денег, присужденных представляемому лицу, а другие — нет. В спорах, где должником выступают органы власти, суды признают основанием для отказа в исполнении неточность в наименовании госучреждения, но не признают — сокращенное наименование учреждения, обосновывая это его общеизвестностью. Однако такие нюансы встречаются не слишком часто. Но главным условием, которое необходимо выполнить взыскателям для максимально быстрого получения присужденных денежных средств, остается соблюдение требований закона.

заявления в банк об отзыве исполнительного документа бесплатно в формате word

Оформление заявления производится в свободной форме, однако в обязательном порядке указываются следующие сведения:

• личные данные взыскателя (ФИО, наименование юрлица, адрес, контактные данные),
• полная информация о должнике (в той же последовательности, как и с заявителем),
• указание, на чье имя подается заявление (в банке – руководитель, в ФССП России – судебный пристав-исполнитель, в производстве у которого находится дело), реквизиты учреждения, в которое подается заявление (адрес, контактные данные),
• информация по исполнительному листу: предмет взыскания, сумма, номер дела, наименование судебного органа, выдавшего ИЛ и дату выдачи,
• причины отзыва документа,
• каким образом заявитель желает получить ИЛ: лично на руки, с выдачей представителю (указание сведений о лице и доверенности), посредством почтового отправления,
• дата, подпись.

Какая ответственность у ИП по долгам?

Взыскание убытков с банка

При рассмотрении дела подлежат применению ст.15, 393 ГК РФ.

2. Истец не доказал наличие всех условий, необходимых для взыскания убытков.

3. Факт списания банком денежных средств со счета истца сам по себе не является свидетельством подтверждения убытков. 4. Исполнение банком расчетного документа не повлекло уменьшение денежных средств истца, а явилось исполнением решения суда (основание для взыскания средств судебным приставом).

5. Истец обязан не только платить заработную плату, но и исполнять судебные акты. 6. Банк все же исполнил расчетный документ окончательно, хоть и спустя пару месяцев с даты его предъявления.

Выводы суда.

Поэтому отказ в иске в этой части обоснован. 7. Тем не менее, действия банка являются основанием для применения ст.856 ГК РФ и взыскания процентов. Поэтому в этой части иск подлежит удовлетворению. 1. При рассмотрении дела подлежат применению ст.15, 393 ГК РФ. 2. Истец не доказал наличие всех условий, необходимых для взыскания убытков. 3. Факт списания банком денежных средств со счета истца сам по себе не является свидетельством подтверждения убытков. 4. Исполнение банком расчетного документа не повлекло уменьшение денежных средств истца, а явилось исполнением решения суда (основание для взыскания средств судебным приставом). 5. Истец обязан не только платить заработную плату, но и исполнять судебные акты.

6. Банк все же исполнил расчетный документ окончательно, хоть и спустя пару месяцев с даты его предъявления. Поэтому отказ в иске в этой части обоснован.

7. Тем не менее, действия банка являются основанием для применения ст.856 ГК РФ и взыскания процентов. Поэтому в этой части иск подлежит удовлетворению.

Какую ответственность несут за неисполнение судебного решения

Судебный вердикт является обязательным к исполнению. Обязательства могут иметь имущественный и неимущественный характер.

Уклонение или отказ от исполнения постановления предполагает несение ответственности. Вид наказания зависит от судопроизводства и статуса ответственной стороны. Ответственность за уклонения от выполнения решения суда прописана в Уголовном кодексе или Кодексе об административных правонарушениях.

В отличие от ранее действовавшего законодательства об исполнительном производстве, Закон «Об исполнительном производстве» предусмотрел серьезную ответственность за неисполнение требований судебного пристава и за отказ исполнить судебное решение (ст.85-87 Закона «Об исполнительном производстве»).

За неисполнение требований судебного пристава и нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве пристав вправе вынести постановление о наложении на должника штрафа в размере до 100 минимальных размеров оплаты труда (ст.87 Закона «Об исполнительном производстве»).

Если банк или иная кредитная организация отказываются исполнить требование судебного пристава о перечислении средств по исполнительному документу (при наличии таких средств), то на них может быть наложен штраф в размере до 50% суммы взыскания (ст.86 Закона «Об исполнительном производстве»).

Если граждане или организации предоставляют судебному приставу недостоверные сведения о доходах, имуществе, месте работы должника, то на них может быть наложен штраф в размере до 100 минимальных размеров оплаты труда. За отказ без уважительных причин явиться по вызову судебного пристава виновный может быть подвергнут принудительному приводу (ст.87 Закона «Об исполнительном производстве»).

В случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, он выносит постановление о наложении на должника штрафа в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда и назначает ему новый срок для исполнения (ст.85 Закона «Об исполнительном производстве»).

При последующих нарушениях должником без уважительных причин новых сроков исполнения исполнительного документа размер штрафа каждый раз удваивается.
При повторном неисполнении без уважительных причин исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении к административной или уголовной ответственности.

Информационно-правовой портал

Департамент межбюджетных отношений рассмотрел обращение по вопросу неисполнения исполнительного листа и сообщает, что в соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 329, Министерству финансов Российской Федерации не предоставлено право правовой оценки споров хозяйствующих субъектов и органов местного самоуправления и контроля за исполнением судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Заявление о наложении штрафа на банк за неисполнение исполнительного листа

Таким правом обладает также и судебный пристав-исполнитель (п. 2 ст. 46, п. 3 ст. 57 Закона «Об исполнительном производстве»). После чего банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя должны исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо сделать отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.В случае неисполнения банком или иной кредитной организацией указанных требований возможно применение по отношению к ним штрафной ответственности, предусмотренной ст.

Ответственность банка за неисполнение исполнительного документа

П также следует, что постановление судебного пристава — исполнителя о взыскании исполнительского сбора относится к исполнительным документам, поскольку его юридическая сила обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений. Из этого пункта можно сделать вывод, что поскольку постановление о наложении ареста на денежные средства и перечислении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов не является самостоятельным правоприменительным актом, его нельзя отнести к исполнительным документам о взыскании денежных средств…» Постольку, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства не является исполнительным документом в смысле ст.

Статья 111. Очередность удовлетворения требований взыскателей

1. В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

2. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

3. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Похожие записи:

• Скидки от «РЖД» в день рождения
• Как оформить выход после декретного отпуска на работу в 2022 году
• ФНС рассказала, как будем считать НДФЛ с зарплаты, полученной в 2023 году