Провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов — помощь адвоката
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов — помощь адвоката». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Если взять техническое определение, описываемое законом «Об оперативно-розыскной деятельности», то под провокацией понимаются любые действия, прямо или косвенно подталкивающие, или открыто подстрекающие человека совершить то или иное преступление. Верховный суд, в одном из постановлений дал более ясное определение. Провокацией являются действия, поставившие человека в такие условия, в которых он не мог бы отказаться от совершения преступления. Если подобные условия отсутствовали бы, обвиняемый не стал бы совершать деяния, повлекшие уголовное преследование. О материалах и позиции Верховного Суда по этому вопросу расскажем дальше. А пока разберемся с практическим определением.
Что именно будет считаться провокацией?
В каких случаях можно ссылаться, что была провокация?
Список подобных ситуаций довольно обширный, поэтому разъясним кратко:
- Вы не имеете прямого или косвенного отношения к сбыту или хранению наркотических веществ;
- У вас отсутствуют судимости по 228 УК РФ (в противном случае, доказать что-либо будет практически невозможно);
- При задержании, у вас в кармане непонятным образом «материализовался» сверток или небольшой пакетик с наркотиками;
- Вы подняли что-то по требованию или просьбе сотрудника полиции, и вас начали «раскручивать» говоря об отпечатках;
- Вас попросили перевезти подарок, груз, небольшой пакет (что угодно) за небольшую плату.
- Вы искали вакансию курьера, и не были осведомлены о содержимом груза.
Что такое публичная кадастровая карта?
На самом деле, история новой публичной кадастровой карты на территории России началась относительно недавно в рамках последнего десятилетия.
Публичная кадастровая карта стала успешным результатом введения всероссийского учёта недвижимости, который был успешно обновлен в 2013 году. В систему учёта попала абсолютно вся недвижимость, которая располагается на территории России и имеет владельцев.
Органом, который выполняет надзор за проведением учёта и создания публичной кадастровой карты, является Росреестр. На данный момент основной его задачей является постоянная запись о появляющихся на территории Российской Федерации недвижимых объектов, которые далее станут объектами тех или иных сделок. Учёт ведётся по специальным категориям, под которые подходит любая недвижимость, например, земельный участок, жилые объекты, здания под строительство.
Основным достижением кадастрового учёта, который был запущен несколько лет назад, стало создание общей единой базы ЕГРН, имеющей открытый доступ к информации. Сведения, входящие в данную базу, являются полноценно открытыми, а значит, доступ к ним есть у каждого человека, который желает получить определённый набор информации о том или ином объекте недвижимости. Для получения сведений необходимо только составить запрос. После оформления запроса на указанные контакты человеку будет отправлена вся информация по заданному объекту недвижимости. Сотрудники Росреестра за определённый промежуток времени сформируют выписку из ЕГРН. К сожалению, процедура занимает некоторое время, но важно, что нет никаких ограничений в предоставлении информации. Человек получит исчерпывающие сведения, которые известны государству о том или ином объекте недвижимости России.
Запрос на выписку из ЕГРН занимает определённое количество времени, но требуемую информацию можно найти без запроса самостоятельно, что стало возможным после оформления публичной кадастровой карты Росреестра, которая работает в режиме реального времени онлайн. Информацию можно найти с абсолютно любого устройства, которое обладает выходом в Интернет. Можно как просто посмотреть, так и выслать сведения себе на собственный электронный ресурс при необходимости.
Защита от провокации по статье «сбыт наркотиков»
Любого потребителя можно обвинить в сбыте наркотиков по статье 228.1 УК РФ. К сожалению, эта статья очень «популярна» в плане провокаций: часто по ней осуждают не наркоторговцев, а тех, кто даже не планировал заниматься продажей.
Обвиняемым может оказаться заядлый наркоман, случайный потребитель или же тот, кто просто притронулся к запрещённому веществу. Любой, кто проявляет интерес к наркотикам, сильно рискует: сбыт карается зачастую даже суровее, чем убийство.
Формально сбыт
— любой эпизод, когда человек передаёт или пытается передать кому-то наркотик. Обстоятельства позволяют правоохранителям вместо статьи 228 (приобретение и хранение без цели сбыта) использовать статью 228.1 (сбыт) с гораздо более суровыми наказаниями.
Практика ЕСПЧ по рассмотрению жалоб, прямо или косвенно связанных с провокацией преступления, имеет богатую историю, а главное – достаточно четко сформировавшуюся позицию Европейского суда по этому поводу.
«…В случаях, когда государственные агенты выходят за рамки проведения обычного пассивного расследования преступной деятельности, оказывая на подозреваемого влияние таким образом, что побуждают его к совершению преступления, которое бы он не совершил при иных обстоятельствах, с целью получения доказательства и привлечения к уголовной ответственности» (Раманаускас против Литвы). Все подобные доказательства должны быть исключены. Защита от провокации должна носить безоговорочный характер, поскольку даже общественный интерес в борьбе с организованной преступностью, торговлей наркотиками или коррупцией не может служить оправданием судебному приговору, вынесенному на основании подобного доказательства. (Тейшейра де Кастро против Португалии).
Провокация / ЕСПЧ / Практика ЕСПЧ по провокации
Основная часть латентных (скрыто протекающих) преступлений выявляется в России в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ). В первую очередь речь идет о взятках и обороте наркотиков.
Эти преступления обычно фиксируются в ходе оперативного эксперимента и проверочной закупки – разрешенных законом ОРМ, а, по сути, являющих провокацией получения взятки или сбыта запрещенных веществ.
Доводы виновных лиц в такой ситуации выглядят предельно просто и понятно: не было бы провокации – не было бы преступления. Но российское законодательство такой аргумент как «провокация» принимает с неохотой.
Единственное, что снижает пределы ответственности – квалификация содеянного как покушения на соответствующее преступление, за счет чего возможное наказание ограничивается ¾ максимального срока или размера за оконченное преступление.
Когда действия оперативников не будут считаться провокацией?
В постановлении от 26.03.
2015 по делу «Волков и Адамский против России» (жалобы № 7614/09 и 30863/10) Европейский Суд по правам человека сделал выводы относительно законности действий оперативников, когда они изобличили двух граждан в продаже и установке нелицензионного программного обеспечения. Оба подателя жалоб в ЕСПЧ были осуждены в России по ст. 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав».
Оперативники звонили на телефоны предпринимателей, которые были указаны в объявлениях о ремонте компьютеров. Телефонные разговоры об условиях оказания услуги полицейские записывали.
ЕСПЧ решил, что полицейские действовали правомерно. Суд отметил, что оба заявителя публично рекламировали свои услуги по ремонту компьютеров, предоставив номера своих телефонов. Полицейские, которые получили сведения о том, что заявители занимаются установкой контрафактных программ, были обязаны провести проверку по факту совершения преступления.
Далее Суд указал, что из записей разговора между заявителями и оперативниками, а также материалов дела становится ясно, что заявители принесли нелицензионное программное обеспечение для установки по собственной инициативе, без противозаконного подстрекательства со стороны оперативных сотрудников.
Так, Волков признался в суде, что после получения заказа он купил компакт-диски, содержащие нелицензионное программное обеспечение, для его последующей установки. Адамский признался, что вскоре после звонка он скачал нелицензионные копии необходимых программ из интернета.
Кроме того, в ходе ремонта компьютеров оба заявителя открыто сообщили секретным агентам, что программное обеспечение являлось нелицензионным и что установка лицензионного вышла бы гораздо дороже.
Суд посчитал, что просьбы правоохранителей были обычными просьбами, которые, как правило, озвучивают другие клиенты в ответ на объявления об услугах, размещаемые в сети Интернет или в газетах.
Действия полиции не выходили за рамки обычного поведения, которое, как правило, ожидается от клиентов в ходе законной предпринимательской деятельности.
Заявители вполне могли ответить на данные просьбы законным образом и установить лицензионное программное обеспечение.
ЕСПЧ сделал вывод, что настоящее дело отличается от других российских дел о провокации преступлений тем, что решающим фактором в совершении заявителями преступлений было их собственное сознательное поведение, а не действия сотрудников ОВД.
Как реагируют на провокации суды?
Российские суды, к сожалению, чаще всего игнорируют провокации. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), напротив, стремится их не допускать. Более того, ЕСПЧ подчёркивает, что в России проблема провокаций является структурной.
Плюс в том, что, согласно Уголовно-процессуальному кодексу (413-я статья), решение ЕСПЧ способно создать обстоятельства, после которого приговор необходимо пересмотреть. Даже соответствующие поправки о недопустимости провокаций появились после решения ЕСПЧ по делу «Ваньян против РФ» в 2005 году.
В отличие от российских судов, ЕСПЧ придерживается принципа, согласно которому сотрудники полиции должны предоставлять суду проверяемые основания и мотивы оперативно-розыскной работы. Российские же суды часто верят сотрудникам полиции на слово.
Квалифицирующие признаки
Отличительными чертами провокационного вовлечения в преступление принято считать:
- односторонний порядок умышленных действий, когда провоцируемый не догадывается о мотивах провокатора и не посвящен в конечный результат;
- цель провокации – всегда только вовлечение в преступление чаще всего обманом, чтобы провоцируемый не знал, что участвует в противоправном деянии;
- главный мотив – не достижение определенного результата, ради которого и совершается преступление, а разоблачение и наказание спровоцированного лица.
1. Аюсинов А.Е. Особенности уголовно-правовой конструкции статьи 304 Уголовного кодекса РФ («Провокация взятки или коммерческого подкупа») / А.Е. Аюсинов // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2014. N 4 (28). С. 217 — 219.
2. Борков В.Н. Квалификация провокационно-подстрекательских действий сотрудников правоохранительных органов / В.Н. Борков // Уголовное право. 2015. N 1. С. 16 — 21.
3. Ермаков С.Е. Вопросы уголовно-правовой квалификации по статье 304 УК РФ действий сотрудников оперативных подразделений, допустивших провокацию / С.Е. Ермаков // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. 2019. N 2 (89). С. 53 — 61.
4. Комиссаров В.С. Провокационно-подстрекательская деятельность в отношении должностного лица как обстоятельство, исключающее ответственность за получение взятки / В.С. Комиссаров, П.С. Яни // Законность. 2010. N 9 (911). С. 3 — 8.
5. Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики) / М.Р. Воскобитова [и др.]; под редакцией Т.Г. Морщаковой. Москва: Мысль, 2012. 583 с.
6. Щукин С.Ю. Использование оперативного эксперимента для изобличения взяточников / С.Ю. Щукин // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2016. N 5. С. 21 — 22.
Какие виды провокаций бывают?
Существует два вида провокаций – явные и неявные.
Явной провокацией называют прямой вызов или иными словами «наезд». Она может выражаться в оскорблениях, унижениях, лжи и ужении. Провокатор ставит под сомнения возможности человека, на которого направляет свои действия. Возможно, он попытается столкнуть вас с кем-то еще. Это нужно для того, чтобы вы, как по шаблону, отреагировали на его старания.
Так как реакция на такие действия бывает эмоциональной и предсказуемой, то он с легкостью предвидит ее. В его задачи теперь будет входить приспособление этой реакции под свои заранее обозначенные задачи.
Явная провокация может нести не только негативный контекст. Так человека могут провоцировать путем похвалы и возвышения его достоинств. Это позволит жертве, будучи в приподнятом настроении, делиться какой-либо секретной информацией или совершать действия, которые не могли бы быть выполнены в спокойном состоянии. Если перед вами явная провокация – вы сможете распознать ее.
В неявных провокациях очень сложно выявить их цели. Более того, чтобы распознать их, нужно очень постараться. Скрытые провокации можно по-другому назвать манипуляциями. Полное непонимание того, к чему вас побуждает провокатор, играет для него важную роль. Это усыпляет бдительность, поэтому он может не переживать, что вы начнете сопротивляться.
Так, рассказывая какую-нибудь историю, он уверяет вас, что вы тот единственный и особенный, кому можно доверить ее. Это делается, как минимум для того, чтобы завоевать ваше доверие. А затем можно побуждать к откровениям или каким-либо действиям с вашей стороны.
Провокация, образующая состав преступления
Каждое преступное деяние — это, прежде всего единство объективных и субъективных свойств поведения человека. Объективные свойства любого преступления всегда выражаются внешне, то есть в совершении деяния в форме действия либо бездействия, опасного для общества, причинившего или способного причинить вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Для правильного понимания и правильной квалификации преступного деяния необходимо выяснить все необходимые объективные и субъективные признаки в совокупности и лишь тогда мы будем говорить о совершении лицом конкретного преступления, и в данном случае провокации, образующей состав преступления.
Так, в Уголовном кодексе 1996 года, законодатель, учитывая то, что сотрудники правоприменительных органов в целях скорейшего достижения желаемого результата в своей деятельности иногда используют различные методы выявления преступлений, не всегда соответствующие закону, криминализировал такие незаконные методы борьбы с получением взятки и коммерческого подкупа, установив уголовную ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа ( ст. 304 УК РФ). Но, как мы уже отмечали, все с той же целью скорейшего достижения желаемого результата спровоцировать можно не только получение взятки, но и любое другое преступление, например, дачу взятки, хранение наркотических средств, причинение вреда здоровью, убийство, изнасилование и т.д., ответственность за провокацию которых не предусмотрена.
В конце XIX — начале XX в.в. в юридической литературе по поводу этической и правовой оценки провокации преступлений сложилось определенное мнение: « Ссылка на служебные обязанности сама по себе не состоятельна уже потому, что никакой закон не уполномочивает и не может уполномочить кого-либо на подобную деятельность. Обязанность полиции состоит в раскрытии совершенных преступлений или в предупреждении готовящихся; но в том и другом случае эта деятельность не имеет ничего общего с созданием новых преступлений и преступных попыток. Такая ссылка не извинительна не только тогда, когда данный агент по своему почину прибег к подобному способу открытия преступника, но и тогда, когда он действовал по приказу начальника, так как подобный приказ беззаконен. Несколько иными представляются те случаи, когда подговариваемое лицо уже разыскивается властью за учиненное им какое-либо иное преступное деяние, когда в совершении нового деяния или даже покушения на него нет никакого интереса, и засада устраивается не для привлечения к ответственности за вновь учиненное, а только для захвата преступника. Если такую полицейскую деятельность по разным причинам нельзя назвать вполне рациональной, в особенности в виду той опасности, которая грозит жертве вновь придуманного преступного деяния, и в виду возможности достичь задуманного иными средствами, то, с другой стороны, здесь можно возражать против наличности подстрекательства, так как действительное учинение этого деяния или даже наказуемая попытка на него не предполагалась.
С таким мнением нельзя не согласиться, поскольку провокация в целях сведения личных счетов, скорейшего достижения желаемого результата, по мотиву корысти, карьеризма, является извращенной формой борьбы с преступлениями, а значит, представляет собой серьезную общественную опасность. Поэтому лицо, которое прибегает к таким методам, должно подлежать уголовной ответственности за провокацию преступления. Тем не менее, в практической деятельности правоприменительных органов встречаются случаи, когда, например должностные лица провоцируют частных лиц на дачу взятки. Здесь, на наш взгляд, уместно привести следующий пример. Сотрудниками отдела по борьбе с экономическими преступлениями было возбуждено уголовное дело в отношении гражданина Г., который дал взятку следователю П. Г., являлся отцом обвиняемого в разбойном нападении, уголовное дело по обвинению которого находилось в производстве следователя П. В ходе расследования уголовного дела о даче взятки следователь прокуратуры установил, что следователь П., спровоцировал Г., на дачу взятки, поскольку П., использовал определенное давление на Г., рассказывая, что можно затратить большое количество труда для того чтобы сыну Г., дали максимальный срок, а можно и повернуть в другую сторону и переквалифицировать на статью с менее строгими санкциями. После этого П., задал Г. следующий вопрос: « Как будем на протяжении следствия работать?» Из чего Г., сделал выводы о том, что участь его сына зависит от того оплатит ли он труд следователя П. Из допросов и расшифровки аудиозаписи разговора Г. и П., следователь прокуратуры также сделал выводы о том, что П., на протяжении длительного времени ведет разговоры о взятке, задает провокационные вопросы о ее сумме, детализируя варианты труда следователя, который можно направить для ухудшения положения обвиняемого или наоборот. Расшифровка записи не подтверждает намерения Г., дать взятку П. и подкупить следователя. Более того, следователь сам подталкивает Г. к принятию решения о даче взятки, давая понять, что это в его интересах, но при этом следователь П., не имел умысла на получение взятки и совершения действий в пользу взяткодателя. Умысел П., изначально был направлен на провокацию дачи взятки с последующим изобличением Г. в преступлении. В ходе следствия так и не выяснен мотив, который побудил следователя П. на совершение провокации в отношении Г. Судя по материалам дела П. преследовал личную заинтересованность, скорее всего, исходил из ложно понятых служебных обязанностей либо личных неприязненных отношений. Несмотря на это, уголовное дело было прекращено по статье 5 п.2 УПК РСФСР.56 Как мы видим, установив факт провокации дачи взятки, следователь прокуратуры не смог дать уголовно-правовую оценку действиям П. и Г., поскольку нормы о провокации дачи взятки в Уголовном кодексе Российской Федерации не существует.
Тем не менее, если мы привлекаем к уголовной ответственности лиц провоцирующих получение взятки, то почему бы не признать, что и должностное лицо, спровоцировавшее на дачу взятки, также должно привлекаться к уголовной ответственности. Ведь в случае, когда должностное лицо инициирует зависимое лицо, имея при этом цель выявления дачи взятки, вовлекает в преступление путем моделирования обстановки и условий, подталкивающих лицо к совершению данного преступления, такие действия чиновника являются провоцирующими.
В.П. Котин указывает, что не меньшую общественную опасность, представляют действия, связанные с провокацией дачи взятки, когда чиновники, пользуясь зависимостью и правовой неосведомленностью граждан, провоцируют их на совершение преступления.57 Мы бы добавили к сказанному, что не малую общественную опасность представляют действия связанные с провокацией любого преступления, хотя законодательно этот вопрос не урегулирован.
Из 100 респондентов, опрошенных в ходе проведенного нами анкетирования 93 % дали положительный ответ на вопрос о том, считают ли они, что спровоцировать можно любое преступление, 59% респондентов известны факты различного рода провокаций, которые в основном не получили должной правовой оценки, 92% считают, что в УК РФ должна содержаться норма о провокации преступления.
В действующем законодательстве провокационные действия никак не определяются. Однако в 304 статье УК РФ четко прописаны санкции за провокацию к коррупции и подкупу. Благодаря признакам этих преступлений и появляется возможность установить общие особенности подстрекательства.
Провокация может считаться совершенной, если:
- подстрекательские действия являются целью определения признаков деяния, умышленных или созданных искусственным путем, а также сбором доказательств и шантажом;
- устанавливаются нарушения правил работы оперативников, то есть в случае, когда сотрудники правоохранительных органов способствуют совершения противоправных действий;
- провокационные действия влияют на желание человека нарушить закон.
Последствия подстрекательства
Последствия подстрекательских действий могут иметь ряд отличий от статуса виновного лица и всех участников совершенного правонарушения. УК РФ и УПК РФ определяют, насколько допустимы собранные доказательства, то есть, соблюдены ли все требования законодательства и правила оперативно-розыскных действий. Если они были умышленно подстроены, то их исключат из дела, и не будут учитывать в момент назначения наказания виновному лицу.
Как показывает практика, в случае определения действий, носящих провокационный характер, наступает ряд последствий:
- Каждый выявленный случай провокации к совершению преступления признается противозаконным. Это значит, что все составленные нормативные акты, протоколы и другие документы утратят силу, поскольку будут считаться заполненными с нарушением действующего законодательства.
- Если исключение документации, составленной с нарушением закона, полностью снимет вину с обвиняемого, то основания для его привлечения к ответственности устраняться.
- Если действия со стороны провокатора нарушили законодательство, то его привлекут к уголовной ответственности. Согласно УК РФ, мера наказания будет определена в зависимости от тяжести возникших последствий.
Как правило, фактически доказать наличие провокационных действий на практике довольно трудно. Для этого сначала необходимо подтвердить изначальное отсутствие у виновного лица умысла к совершению правонарушения. Однако сделать это все-таки возможно, если найти свидетелей, собрать справки и характеристики на человека и т. п.
Согласно вышесказанному, в Уголовном кодексе предусмотрено наказание за провокацию преступного деяния только лишь в 304 статье.
Там сказано, что провокатора ожидает следующая мера ответственности:
- наложение штрафа, размером до двухсот тысяч рублей;
- обязательные работы (до пяти лет);
- заключение в тюрьму (до пяти лет);
- запрещено занимать некоторые должности либо заниматься определенной деятельностью.
При обнаружении факта провокации сотрудниками правоохранительных органов предусмотрены следующие меры взыскания:
- могут уволить со службы в полиции;
- компенсация в полном объеме причиненного вреда;
- могут приписать наказание за превышение своих служебных полномочий.
Ответственность по статье УК РФ за провокацию преступления
Как указывалось выше, ответственность за провокацию преступления напрямую предусмотрена только в ст. 304 УК РФ. За провокацию взятки или коммерческого подкупа виновное лицо понесет наказание в виде штрафа до 200 тыс. руб.
, тюремного заключения на срок до 5 лет, а также в виде других санкций.
Если провокатором выступал сотрудник полиции или другое должностное лицо, дополнительной мерой воздействия будет являться лишение права занимать определенные должности или вести определенную деятельность.
Если провокация была связана с совершением других преступлений, виновное лицо понесет наказание за подстрекательство в рамках отдельных составов Особенной части УК РФ. Санкции за такое подстрекательство будут существенно меньше, нежели за основное преступление. Если выявлена провокация преступления сотрудниками полиции, они понесут наказание по следующим направлениям:
- по одному из составов должностных преступлений – например, превышение должностных полномочий, предусмотренных характером службы, либо за нарушение правил проведения оперативно-розыскных действий;
- в рамках дисциплинарной ответственности виновные лица могут быть уволены со службы в МВД;
- если провокация причина вред и ущерб гражданам, подстрекатель будет обязан его компенсировать в полном объеме.
Если все доказательства виновности в совершении преступления были получены с помощью провокационных действий, гражданин может избежать наказания с прекращением уголовного дела.