Какие бывают реабилитирующие основания для прекращения уголовного дела

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Какие бывают реабилитирующие основания для прекращения уголовного дела». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Для рассматриваемого действия, УПК предусмотрены следующие категории: нереабилитирующие основания для прекращения уголовного дела и реабилитирующие. Прекращение дел по реабилитирующим основаниям зачастую предполагает возбуждение дела. В то же время отказ в возбуждении дела по нереабилитирующим основаниям предусматривает причины, связанные с другими обстоятельствами.

Прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления

По данному основанию уголовное дело прекращается в тех случаях, когда само деяние, по поводу которого возбуждено уголовное дело, имеет место, но оно не является преступным, т.е. отсутствует какой-либо признак преступления (относящийся к объекту, объективной стороне, субъекту или субъективной стороне). Это может произойти, когда расследуемое деяние не является преступлением, т.е. не предусмотрено Уголовным кодексом РФ, т.е. совершены без вины в случае:

• добровольного отказа от преступления;
• необходимой обороны;
• причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление;
• крайней необходимости;
• физического или психического принуждения;
• обоснованного риска;
• исполнения приказа или распоряжения.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование по данному основанию прекращается в отношении лица, не достигшего к моменту совершения преступления возраста с которого наступает уголовная ответственность (ст. 20 УК РФ), а также несовершеннолетнего, хотя и достигшего возраста, с которого начинается уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии (не связанным с психическим расстройством), не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, имеющего признаки преступления. Кроме того, по рассматриваемому основанию уголовное преследование прекращается в отношении лица, совершившего деяние, предусмотренное уголовным кодексом РФ, признанного невменяемым (ст. 21 УК РФ).

Прекращение административного дела по малозначительности

В случае, если наступившие последствия правонарушения не повлекли существенного нарушения общественным правоотношениям, то совершенный проступок может быть признан малозначительным. Лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, при установлении данного специального основания окончания административного судопроизводства, ограничивается вынесением устного замечания. Постановлением о прекращении производства по делу завершается рассмотрение дела, каких-либо санкций для лица, совершившего деяние, действующим законодательством, в подобной ситуации, не предусмотрено.

Малозначительность может быть установлена как лицом, рассматривающим дело, так и заявлено в ходатайстве заинтересованным лицом о необходимости ее применения. Кроме того, законодатель допускает установление малозначительности и на стадии обжалования принятого решения. При ее установлении, ранее принятый акт подлежит отмене.

Процесс возмещение материального вреда

Чтобы получить возмещение вреда материального характера по реабилитирующим основаниям, требуются следующие действия:

1. Обратиться в суд с письменным требованием возместить причиненный материальный или имущественный вред.
2. В течение месяца суд рассматривает письменное ходатайство, в котором ответчиком является Министерство финансов РФ как уполномоченный на решение финансовых вопросов орган.
3. Суд на основании расчетов уточняет размер суммы, подлежащей выплате реабилитируемому лицу, и выносит постановление о возмещении.
4. В течение десяти дней постановление вступает в силу.

Добиться прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям помогла настойчивость

18 июля 2019 г. уголовное дело в отношении моего доверителя – бывшего начальника отдела технического надзора МКУ «Единая служба заказчика», который обвинялся в халатности при приемке работ по муниципальному контракту (ч. 1 ст. 293 УК РФ), – было прекращено в связи отсутствием состава преступления.

О возбуждении дела чиновник узнал через месяц после вынесения постановления – в декабре 2016 г. До этого процессуальная проверка длилась еще полгода, и следствие не планировало инициировать уголовное преследование.

Ситуация изменилась к концу отчетного периода, когда прокурору города необходимо было закрывать показатели (количество выявленных правонарушений), ведь поводом к возбуждению дела послужила «37-я» – как называют работники прокуратуры постановление о направлении материалов проверки в следственный орган в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ для решения вопроса об уголовном преследовании. Такие постановления – главный показатель успешности работы прокурора по надзору за соблюдением органами и должностными лицами федерального, регионального и муниципального законодательства. Если постановление уже направлено, возбуждение уголовного дела становится принципиальным вопросом. В случае отказа возбуждать дело прокурор, подписавший постановление в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК, нередко подвергается дисциплинарному взысканию.

При этом суть указанной нормы сводится к тому, что следователь уже не должен определять, есть ли состав преступления в событиях, описанных прокурором, поскольку звучит она так: «прокурор выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства».

То есть следователю остается решить вопрос о наличии оснований для уголовного преследования. Однако далеко не всегда материалы прокурорских проверок отвечают требованиям, предъявляемым УПК к вопросам обоснованности и законности.

Вот и моему доверителю вменялось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей при подписании актов выполненных работ по уборке снега в г. Краснодаре, повлекшее безосновательное выбытие из бюджета свыше 3 млн руб.

Прокурор, а затем и следствие, «под копирку» составившее обвинительное заключение с постановления прокурора в порядке п. 2 ч. 2 ст.

37 УПК, полагали, что оплаченные работы не были выполнены, а обвиняемый ненадлежаще исполнил свои должностные обязанности при их приемке, что якобы подтверждалось тем, что он не присутствовал в момент уборки снега на каждой из улиц города, а в первичной документации имелись недочеты: отсутствовали путевые листы на водителей субподрядных организаций. При этом материал прокурорской проверки, по результатам которой было возбуждено дело, основывался на отчете органа муниципального финансового контроля – Контрольно-счетной палаты города.

Стоит отметить, что такие отчеты зачастую имеют недостатки, поскольку сотрудники счетных палат нацелены на повышение показателей своей работы, которыми являются выявленные нарушения при использовании бюджетных средств, при этом они не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В итоге получается перекидывание «горячего пирожка с показателями работы»: Контрольно-счетная палата заинтересована в повышении своих показателей, а прокурор – своих. Следствие в конфликтах с прокурором полагается на последнего – в конце концов, ему участвовать в суде.

Крайним в этом «празднике показателей» и АППГ, как сокращенно называется главный отчет и мерило качества работы российской правоохранительной системы, остался мой доверитель.

В отчете Контрольно-счетной палаты содержались выводы, которые были интерпретированы прокуратурой в обвинительном ключе без их проверки на достоверность и соответствие бюджетному законодательству: вывод о приемке фактически не выполненных работ не был подтвержден ничем, кроме домыслов – даже экспертиза в ходе следствия не проводилась. Акты о приемке работ, которые инспектор органа финансового контроля указал в отчете, направленном в прокуратуру, обвиняемым не подписывались и вообще не составлялись.

Уголовное дело было направлено в суд в течение двух месяцев.

Ознакомившись с его материалами (уже после направления дела в первую инстанцию), в первую очередь я подумал о том, что если в этом деле и есть халатность, то как минимум у инспектора счетной палаты.

Как бывший сотрудник прокуратуры, понимаю, что постоянно ищу этот состав преступления, так что винить прокурора за проявление «служебного инстинкта» нельзя, по справедливости – он правильный.

Данное дело примечательно еще и тем, что с момента его поступления в суд мною были приобщены два вступивших в силу судебных акта (арбитражного суда и суда общей юрисдикции), которыми были установлены полнота исполнения муниципального контракта и, следовательно, отсутствие ущерба муниципалитету, а также надлежащее выполнение подсудимым должностных обязанностей. Второе было установлено по результатам трудового спора, разрешенного судом, который пришлось инициировать параллельно с уголовным делом для справедливого рассмотрения вопроса о наличии в действиях доверителя факта ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей.

Выводы, содержащиеся в указанных судебных актах, опровергали выводы отчета органа фи��ансового контроля, а также следствия о наличии ущерба в действиях доверителя и его халатном отношении к служебным обязанностям при подписании актов выполненных работ.

Я был уверен, что при наличии судебного акта, установившего отсутствие ущерба муниципалитету, судья «пойдет по пути наименьшего сопротивления системе» и удовлетворит ходатайство о возвращении уголовного дела, не доводя его до необходимости постановки приговора. Тем более, что в ходе арбитражного разбирательства была проведена судебная экспертиза, которая и установила соответствие фактических объемов работ отраженным в актах об их приемке.

Однако ни судебные акты, имеющие преюдициальное значение, ни выявленные адвокатом ошибки в обвинительном заключении, выраженные в ссылках на отсутствующие в деле доказательства, не убедили суд вернуть дело прокурору.

Более того, судья Ленинского районного суда г. Краснодара вынес постановление о прекращении производства по делу вопреки требованиям ч. 2 ст. 27 УПК, применив к подсудимому, в отсутствие его согласия, акт об амнистии.

Даже в 2017 г. подобное решение выглядело не чем иным, как попыткой избавиться от уголовного дела, единственной перспективой которого был оправдательный приговор.

Поэтому неудивительно, что постановление районного суда было отменено в апелляции, которую одновременно подали сторона защиты и прокурор, а Краснодарским краевым судом в адрес районного судьи, применившего амнистию в отсутствие согласия моего доверителя, было вынесено еще и частное определение.

Сразу после поступления дела в суд из апелляции стороной защиты неоднократно заявлялось одно и то же ходатайство – о возращении дела прокурору. Я понимал, что суду гораздо легче вернуть дело, чем выносить оправдательный приговор, а о другом решении и мыслей быть не могло.

Ощущение, что дело «рассыпается», подкреплялось от заседания к заседанию: свидетели, включая привлеченных стороной обвинения, подтверждали позицию защиты о надлежащем выполнении подсудимым своих трудовых обязанностей.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь пояснил, что в обвинительном заключении ссылался на акты выполненных работ, указанные в отчете Контрольно-счетной палаты, а их отсутствие в материалах дела объяснил технической ошибкой.

• В свою очередь, инспектор Контрольно-счетной палаты, явки которого в суд мы добивались три месяца, вовсе опроверг выводы гособвинения, сделанные на основе подготовленного им же отчета, указав, что данный документ указывает лишь на возможные нарушения и не соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, а выводы, содержащиеся в нем, – не более чем мнение сотрудника органа финансового контроля.
• Кстати, акты, указанные в обвинительном заключении, в материалах дела действительно отсутствовали, но инспектор счетной палаты была убеждена, что они имели место быть, раз она на них ссылалась.
• В итоге, «крайним» в цепочке тех, по чьей вине неподготовленное уголовное дело попало в суд, остался прокурор, которому судья пытался помочь разрешить эту ситуацию, отказывая стороне защиты в возвращении дела.

Мотивами к отказу в удовлетворении ходатайств были поспешность их заявления и установление факта ущерба отчетом Контрольно-счетной палаты. Отсутствие в деле доказательств, на которые имелась ссылка в обвинительном заключении, суд игнорировал.

1. Спустя полтора года после направления прокурором уголовного дела в суд по его же инициативе была назначена судебная экспертиза, которая не смогла подтвердить наличие ущерба бюджету муниципального образования, и прокурор самостоятельно заявил ходатайство о возвращении дела, которое было сразу удовлетворено.
2. После возвращения дела в следствие защите потребовалось еще полгода, чтобы добиться его прекращения, обжалуя бездействие следователя по принятию обоснованного процессуального решения.
3. На данный момент прокурором моему подзащитному принесены извинения в связи с незаконным уголовным преследованием и разъяснено право на реабилитацию, которым он пока не воспользовался.
4. В целом данное дело показывает, что добиться прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям можно, но при этом «оппонента» нужно «брать измором», день за днем накапливая «критическую массу» недостатков и нарушений, допущенных в ходе рассмотрения дела.
5. Имя этому оппоненту – не суд, не прокурор, а «аналогичный период прошлого года» – система, которая по-прежнему является основным мерилом оценки работы прокурора, координирущего, как известно, работу всей правоохранительной системы.

Нереабилитирующие основания

К нереабилитирующим основаниям относят прекращение уголовного дела и отказ в его возбуждении в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, смерти подозреваемого или обвиняемого, вследствие акта об амнистии. Уголовное дело также может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим, деятельным раскаянием, возмещением ущерба.

Следует отметить, что принятие всех перечисленных процессуальных решений по нереабилитирующим основаниям разрешено органам дознания и следствия только с согласия лица, привлекаемого к уголовной ответственности, а в случае его смерти – с согласия близких родственников.

Почему? Дело в том, что, выражая свое согласие, подозреваемый или обвиняемый тем самым признает свою вину в совершении вменяемых ему преступлений.

Этим часто пользуются недобросовестные на руку дознаватели и следователи, уголовное дело дальше расследовать не нужно, преступник установлен без приговора суда, о чем незамедлительно ими направляются соответствующие сведения в ИЦ МВД РФ.

Реабилитирующие и нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела (преследования)

⇐ Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, их классификация

Значение данного критерия классификации оснований прекращения уголовного дела (преследования) трудно переоценить. Он связан с наличием или отсутствием у обвиняемого (подозреваемого), дело или преследование которого прекращено, права на реабилитацию со стороны государства. Соответственно, реабилитирующими признаются основания прекращения уголовного дела (преследования), предоставляющие обвиняемому (подозреваемому) право на реабилитацию. Нереабилитирующими являются основания прекращения уголовного дела (преследования), не предоставляющие ему такого права.

Наличие постановления

Прекращение уголовного преследования будет и в тот момент, когда будут получены сведения о присутствии постановления о прекращении дела по тому же обвинению, которое не было до настоящего момента отмененным. То же относится и к постановлению на отказ в возбуждении уголовного дела в отношении лица. Данный принцип прописан и в Конституции страны, когда человек не может осуждаться за одно и то же деяние дважды. Правда, ограничение несколько расширено в УПК. Новая обвинительная деятельность осуществляться не может. Единственное исключение – отмена вышеуказанных документов.

Прописанная норма защищает права и интересы любой личности, которая подвергается преследованию, чтобы прекратить все действия. Для обвинительной деятельности существуют пределы в рамках одного проступка человека. Их нарушать никто не вправе. Социальная жизнь должна полноценно функционировать.

Реабилитирующие основания

Ситуации, приводящие к реабилитации, описаны в статье 133 УПК. В частности, к ним относятся следующие:

1. Вынесение судьей оправдательного вердикта в отношении обвиняемого. Человек имеет полное право получить из госбюджета деньги, которые потерял ввиду применения ограничительных мер.
2. Отказ прокуратуры от обвинения в процессе судопроизводства. Раз произошло прекращения уголовного преследования, значит, подозревался человек неправомерно. Ему государство компенсирует потери.
3. Отсутствие признаков криминального деяния в ситуации (ст. 24 УПК). То есть дело возбуждено, а в ходе судопроизводства выясняется, что правового основания для такового мероприятия не было.
4. Отсутствие самого преступления. Эта причина применяется, если выяснится, что деяния не происходило в реальности.
5. Отказ потерпевшего подать официальное заявление о преступлении, в том случае, когда таковое полагается по закону.
6. Непринятие судом постановления о том, что в действиях обвиняемого усматривается криминальная составляющая.
7. Установление факта непричастности подозреваемого к криминальному деянию.
8. Дело пришлось прекратить, в том числе ввиду смерти подозреваемого.
9. Наличие обвинительного приговора суда в отношении подозреваемого по тому же эпизоду. То есть дело открыто за проступок, за который преступник уже ответил. Повторно его наказывать запрещено (ст. 27 УПК).

Основания, по которым прекращаются уголовные дела

Чтобы преследовать подозреваемого, нужно убедиться в наличии всех необходимых условий. Это касается не только заявления от пострадавшей стороны, но и доказательств, свидетельствующих о том, что гражданин причастен к произошедшему. Важным становится и факт самого совершения преступления. От этого зависит, может ли следователь закрыть дело до суда. В статье 27 описаны ситуации, когда возникает необходимость закрытия уголовного дела. Постановление о закрытии дела имеет свои последствия, в том числе финансового характера.

Допустим любой вид следующих оснований:

• судебный орган принял решение, согласно которому дело прекращается, либо инстанция отказывается начинать производство;
• безусловный факт оформления амнистии;
• отсутствие согласия Государственной Думы на преследование гражданина;
• отсутствие заявления от Пострадавшего по поводу преступления;
• кончина самого подозреваемого;
• давность срока истекла;
• доказательство того, что гражданин не виновен в ситуации, которая стала причиной для открытия дела;
• доказательства того, что виновный непричастен к преступлению вообще.

Определение права на реабилитацию

Основные термины, применяемые для описания процессов, разобраны в пятой статье УПК. Под 34-м пунктом в тексте дано определение реабилитации. Под таковой понимается комплекс мероприятий, состоящих в:

• восстановлении прав граждан, незаконно или неправомерно подвергнутых преследованию;
• возмещении материального и морального вреда за государственный счет.

Здесь следует понять, что не прекращение дела не каждый раз приводит к компенсации.

Законодатель делит основания на два больших блока. Одни приводят к восстановлению потерь незаконно заподозренного в преступлении человека. Но есть и нереабилитирующие основания. Если именно таковые стали причиной для прекращения уголовного дела, то никаких компенсационных мероприятий не проводится.

О том, как компенсируется ущерб, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, говорится в статье 133 УПК. В первой ее части перечислены интересы, подлежащие реабилитации. К ним относятся:

• имущественные потери;
• моральный ущерб;
• восстановление нарушенных трудовых отношений;
• обеспечение утраченной пенсии;
• возвращение жилищного права и др.

То есть государство берет на себя обязательство вернуть жизнь человека в то состояние, которое у него было до начала несправедливого уголовного преследования. Если, к примеру, осужденный уплатил штраф, то деньги возмещают. За арест или задержание определяется материальная компенсация. Если пострадала репутация подозреваемого, то в СМИ печатается опровержение.

Условия закрытия уголовного дела

Для рассматриваемого действия, УПК предусмотрены следующие категории: нереабилитирующие основания для прекращения уголовного дела и реабилитирующие. Прекращение дел по реабилитирующим основаниям зачастую предполагает возбуждение дела. В то же время отказ в возбуждении дела по нереабилитирующим основаниям предусматривает причины, связанные с другими обстоятельствами.

К реабилитирующим основаниям следует отнести:

• оправдательный вердикт суда. После того как обвиняемый лишился данного процессуального статуса, его права и свободы восстанавливаются автоматически. Это также касается статуса в обществе;
• отказ прокурора от обвинения. В принципе здесь действует тот же порядок, что и при вынесении оправдательного вердикта судом;
• отсутствия факта совершения противоправного действия. К данному обстоятельству можно отнести невозможность установить все признаки деяния или заявление от пострадавшей стороны. Например, лицо, ходатайствующее о возбуждении дела по факту кражи, нашло якобы украденный предмет;
• судебный приговор. Причиной окончания уголовного дела может являться наличие 2 приговоров по отношению к одному лицу по одному делу;
• неотмененное постановление исходящего от следователя, дознавателя, либо прокурора;
• лишение неприкосновенности. Подобное основание на практике встречается крайне редко;
• аннулирование постановления о ПММХ. Таким образом, дело завершается также редко. Подобное основание допустимо лишь для ограниченного круга лиц;
• истечение сроков давности по делу. Сроки напрямую зависят от тяжести совершенного преступного действия и варьируются в пределах от 2 до 15 лет. Для несовершеннолетних сроки снижены вдвое;
• смерть подозреваемого. В подобной ситуации дело обстоит немного иначе. Реабилитация будет проведена лишь в случае, если родственники ходатайствуют о завершении дела в штатном порядке. При этом реабилитационные мероприятия будут проведены в том случае, если суд вынесет оправдательный приговор.

Существуют еще основания прекращения уголовного дела (нереабилитирующие основания).
Они таковы:

• амнистия;
• обвиняемый младше 14 лет, что исключает возможность привлечения его к ответственности;
• примирение оппонентов.

Прекращение или отказ в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не предполагает проведения процедуры восстановления в правах подозреваемых граждан. Также речь не идет о предоставлении компенсации со стороны государства.

Прекращение уголовного дела: основания, порядок процедуры

1. Осуществляется специальным субъектом – уполномоченным на производство соответствующих действий согласно закону.
2. Влечет наступление определенных последствий.
3. Предполагает завершение оформления соответствующих процессуальных документов.

1. Компенсация морального ущерба.
2. Возмещение материального вреда.
3. Передача определенных ценностей и вещей потерпевшему взамен утраченных.
4. Обеспечение ремонта транспортного средства.
5. Принесение извинений в форме, которая устроила потерпевшего и пр.

1. Окончания производства и разрешение ситуации по существу без принятия приговора.
2. Вынесение органом дознания, прокурором, судом, следователем акта о завершении процессуальной деятельности, которым прекращается производство по делу.

Они закрепляются и в УПК, и в УК и относятся к материально-правовым основаниям. Их суть заключается в том, что, освобождая обвиняемых (и в ряде случаев подозреваемых) от преследования, эти обстоятельства являются его альтернативой. Применение этих оснований осуществляется в соответствии с принципом целесообразности обвинения. Так, преследование может завершиться при.

1. Выбор соответствующего обстоятельства.
2. Вынесение постановления.
3. Ознакомление сторон с актом, разъяснение права на его обжалование. Возможностью изучить решение уполномоченного лица могут воспользоваться не только потерпевший и предполагаемый преступник, но и адвокат по уголовным делам или любой иной законный представитель участников.
4. Принятие в случае необходимости мер по реабилитации подозреваемого/обвиняемого.

Что такое «право на реабилитацию»

П. 34 ст. 5 УПК РФ содержит полное определение понятия «реабилитация».

Под ним понимают порядок восстановления прав и свобод лица, которое незаконно или же необоснованно было подвергнутого уголовному преследованию, + возмещения причиненного этому субъекту вреда.

В ч.1 ст. 133 УПК РФ перечисляются те права и интересы, которые подлежат реабилитации:

1. Право на возмещение понесенного имущественного ущерб.
2. Право гражданина на устранение понесенного им морального вреда.
3. Право на восстановление субъекта в трудовых отношениях.
4. Восстановление в пенсионных правах.
5. Восстановление в жилищных правах.
6. Восстановление в иных видах прав.

Грубо говоря, государство «извиняется» перед вами за причиненный в ходе уголовного разбирательства и преследования вред.

Основания прекращения уголовного дела и преследования

В соответствии со ст.ст. 24-28.1 УПК РФ, уголовное дело и (или) преследование прекращаются в следующих ситуациях:

1. Нет события преступления – нет преступного действия (бездействия), обязательных последствий для определения действий (бездействия) как преступного или причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
2. В действиях (бездействии) нет состава преступления. Состав преступления – совокупность 4 элементов:

• субъект преступления – лицо, которое может быть привлечено к уголовной ответственности (достигло установленного возраста, вменяемое, обладает нужными характеристиками специального субъекта для некоторых видов преступлений, например, должностных);
• субъективная сторона – необходимая форма вины (прямой/косвенный умысел) или неосторожность;
• объективная сторона – конкретные действия (бездействия) и последствия, которые подпадают под конкретную норму УК РФ;
• объект – охраняемые уголовным законом отношения, на которые направлено преступление.

1. Истекли сроки давности уголовного преследования (установлены ст. 78 УК РФ), если их можно применить, учитывая сроки приостановления производства и статьи УК РФ, к которым сроки давности неприменимы:

• 2 года – для преступлений небольшой тяжести (максимальное наказание – до 3 лет лишения свободы);
• 6 лет – для преступлений средней тяжести (максимальное наказание – до 5 лет лишения свободы);
• 10 лет – для тяжких преступлений (максимальное наказание – до 10 лет лишения свободы);
• 15 лет – для особо тяжких преступлений (все остальные).

1. Подозреваемый (обвиняемый) умер, и нет необходимости в его реабилитации.
2. Не получено согласие на привлечение спецсубъекта (депутат, судья и др.) в качестве обвиняемого.
3. Преступление декриминализировано до вступления приговора в законную силу (применяется основание — отсутствие состава преступления).
4. Потерпевшая сторона примирилась с виновным лицом (лицами), и соблюдены условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ: преступление совершено впервые, относится к небольшой или средней тяжести, вред заглажен, есть заявление потерпевшего.
5. Решено применить вместо осуждения (приговора) судебный штраф, и соблюдены условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ: преступление совершено впервые, относится к небольшой или средней тяжести, вред заглажен.
6. Преступление относится к составам, перечисленным в ч. 2 ст. 76.1 УК РФ (например, налоговое преступление), совершено впервые, и ущерб перед бюджетом полностью погашен.
7. Подозреваемый (обвиняемый) непричастен к преступлению.
8. Принят акт амнистии, и подозреваемый (обвиняемый) подпадает под его действие.
9. Подозреваемый (обвиняемый) уже был осужден за то же самое преступление или в его отношении по тому же самому преступлению вынесено решение о прекращении дела или об отказе в его возбуждении, которое не отменено.

Поскольку некоторые основания касаются только прекращения уголовного преследования, необходимо отметить:

• если преступление совершено одним лицом и в его отношении есть основание для прекращения уголовного преследования, одновременно может быть прекращено уголовное дело;
• если уголовное преследование прекращается в отношении всех подозреваемых (обвиняемых), это влечет прекращение и уголовного дела;
• лицо, принимающее решение о прекращении уголовного преследования, вправе или обязано не прекращать уголовное дело, если соответственно есть основания для продолжения расследования или нет оснований для прекращения уголовного дела;
• если прекращается уголовное дело, это автоматически означает и прекращение уголовного преследования, если по делу имелись подозреваемые (обвиняемые).

Все основания прекращения уголовного дела и преследования можно разделить на две группы:

1. Нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела. Сюда относятся, в частности, примирение сторон, истечение сроков уголовного преследования, возмещение ущерба перед бюджетом и другие. Прекращение дела (преследования) по нереабилитирующим основаниям возможно только при наличии согласия (отсутствии возражений) подозреваемого или обвиняемого. Последствия – лицо будет считаться привлеченным к ответственности и освобожденным от нее, при этом будет проходить по базе данных ГИЦ МВД именно в таком статусе.
2. Реабилитирующие основания прекращения уголовного дела. Сюда относится, например, отсутствие события или состава преступления – самые распространенные варианты. Применение таких реабилитирующих оснований для прекращения уголовного преследования означает, что лицо невиновно или непричастно к преступлению, преступления не было и т.п. Факт привлечения в качестве подозреваемого (обвиняемого) останется только в материалах уголовного дела, но не в базе данных ГИЦ. Кроме того, лицо, которое незаконно (необоснованно) привлекалось к ответственности, было задержано (арестовано), может претендовать на защиту своего честного имени и компенсацию от государства.

Похожие записи:

• Выплаты и льготы при увольнении по ОШМ: что положено военнослужащему?
• Как получить накопительную пенсию
• Что делать, если потерял права и документы на машину. Главные шаги