Понятие, признаки и значение соучастия в преступлении

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Понятие, признаки и значение соучастия в преступлении». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Являясь особой формой преступной деятельности, соучастие тем не менее не создает каких-либо особых оснований уголовной ответственности: на соучастников распространяется положение, согласно которому основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК (ст. 8). В статьях Особенной части УК составы преступлений, как правило, описываются с учетом их совершения одним лицом. По прямому указанию ч. 2 ст. 34 УК диспозиция статей Особенной части, определяющих конкретное преступление, одновременно описывает исчерпывающим образом действия исполнителя (соисполнителя).

Понятие, признаки и значение соучастия в преступлении

Соучастие в преступлении — это совместное умышленное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (см. ст. 32 УК).

Признаки соучастия могут быть объективными и субъективными.

Объективные признаки, в свою очередь, подразделяются на количественный (участие в преступлении двух или более лиц) и качественные. В числе качественных признаков выделяются:

• o совместность участия, т.е. взаимная обусловленность поведения каждого из участников, которые знают [а не предполагают] то, что осуществляют вместе преступное поведение по взаимному согласию. Например, один участник преступления с помощью отмычек открывает дверь в чужую квартиру, а второй участник изымает из квартиры ценные вещи;
• o единство преступного результата, к достижению которого направлены действия (бездействие) всех участников. В приведенном примере действия обоих лиц направлены к единому преступному результату — завладеть чужим имуществом;
• o наличие причинно-следственной связи между общественно опасным поведением каждого участника преступления и наступившим преступным последствием. Иными словами, поведение каждого лица [всех лиц] представляет собой условия, которые в сумме образуют причину наступления единого преступного результата;
• o обладание всеми признаками субъекта преступного посягательства каждым из его участников. Если из двух участников преступления один является невменяемым или не достигшим возраста уголовной ответственности, то соучастие отсутствует и нужно вести речь о способе удлинения рук [посредственном причинении вреда] привлекаемому к уголовной ответственности лицу.

Согласно ст.32 УК РФ соучастием признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Соучастие в преступлениях отличается от случаев совершения преступлений вследствие случайного стечения действий нескольких лиц, направленных на один и тот же объект посягательства, но действующих отдельно друг от друга и не объединенных единым умыслом. К соучастию относятся лишь те совершенно своеобразные случаи стечения преступников, в коих является солидарная ответственность всех за каждого и каждого за всех; в силу этого условия учение о соучастии и получает значение самостоятельного института См. Таганцев Н.С. Русское Уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т.1. М. 1994. С. 329 — 334. . Следует отметить, что понятие соучастия, представленное в общей части Уголовного кодекса России, носит универсальный характер и поэтому должно применяться во всех случаях, когда речь идет о групповом преступлении, в том числе и предусмотренных в конкретных статьях Особенной части Кодекса.

ПОНЯТИЕ СОУЧАСТИЯ И ЕГО ПРИЗНАКИ

Большинство институтов Общей части уголовного права и преступления, предусмотренные Особенной частью УК, закреплены таким образом, что предполагают совершение преступления одним лицом. Но распространенным является осуществление преступной деятельности не в одиночку, а несколькими лицами в соучастии.

Соучастие является дискуссионным в теории и сложным в правоприменении институтом уголовного права. По ряду вопросов споры не прекращаются и в настоящее время, а судебная практика не отличается стабильностью.

При соучастии лица объединяют свои усилия для совершения преступления, что облегчает в целом его осуществление. Объединение усилий нескольких лиц сопровождается не только совместностью внешнего поведения лиц, но и сплочением их внутренних намерений, образованием особого психологического фактора, что лицо действует не в одиночку, а сообща с другими. Наличие психологического фактора особенно способствует совершению преступлений несовершеннолетними. Общепризнанно, что подростки нередко идут на совершение преступлений, только чувствуя локоть сообщника.

Комментарии к статье 32 УК РФ

Совершение преступления несколькими лицами по общему правилу облегчает достижение преступного результата и сокрытие следов преступления, нередко затрудняя работу правоохранительных органов по розыску преступников и их изобличению. Некоторые преступления могут быть совершены только путем объединения нескольких лиц, например: бандитизм, организация преступного сообщества и участие в нем, насильственный захват власти, вооруженный мятеж и другие преступления.

Понятие соучастия, закрепленное в ст. 32 УК РФ, указывает на четыре основных его признака:

1) два объективных признака: участие в преступлении двух или более лиц и совместность участия;
2) два субъективных признака: умышленное участие и участие в умышленном преступлении.

Объективные признаки включают количественную и качественную характеристики.

Участие в преступлении двух или более лиц

Первый объективный (количественный) признак соучастия предполагает, что в совершении преступления участвуют два и более лица, достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ч. 1 — 2 ст. 20 УК РФ), и признанные вменяемыми (ч. 1 ст. 21 УК РФ).

Совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста или невменяемости, не создает соучастия.

Вместе с тем в судебной практике в качестве групповых рассматриваются и преступления, совершенные двумя или более лицами, из которых только одно обладает признаками общего субъекта преступления. Так, в Определении Верховного Суда РФ от 18 мая 2006 г. N 35-о06-14 указано, что позиция, согласно которой действия виновного нельзя считать совершенными группой лиц по предварительному сговору в связи с признанием второго лица невменяемым, на законе не основана. Таким образом, квалифицирующие признаки «группа лиц», «группа лиц по предварительному сговору», «организованная группа» могут быть вменены и при отсутствии соучастия в точном смысле этого слова, если только один из участников в деянии привлечен к уголовной ответственности, а другие участники не подлежат ответственности в силу возраста или невменяемости.

Понятие и значение института соучастия

Рассмотренные в предыдущих главах учебника признаки состава преступления должны присутствовать в полном объеме при решении вопроса об уголовной ответственности индивидуально действующего лица. Однако в следственно-судебной практике весьма часто встречаются случаи, когда преступление совершается не одним лицом, а объединенными усилиями двух или более лиц.

Множественность субъектов преступления порождает ряд вопросов: все ли эти лица и во всех ли случаях подлежат ответственности, что в этих случаях является основанием ответственности и в каких пределах они должны отвечать за совместно содеянное? Ответ на эти и другие вопросы, связанные с множественностью субъектов преступления, призван дать институт соучастия, которому законодатель посвятил специальную гл. 7 УК РФ (ст. 32-36).

Исторически служебная функция института соучастия заключалась прежде всего в обосновании уголовной ответственности лиц, которые сами непосредственно преступления не совершали, но в различных формах оказывали содействие его выполнению. В уголовном законодательстве это достигалось путем определения видов соучастников и дифференциации их ответственности. Первые установления, определявшие ответственность соучастников в связи с совершением конкретных преступлений, ранее других были сформулированы в Русской Правде.

Так, в ст. 31 Краткой редакции (по Академическому списку) сказано: «А если (кто-либо) украдет коня или волов или (обокрадет) дом, да при этом крал их один, то платить ему гривну (33 гривны) и тридцать резан; если воров будет 18 (даже 10), то (платить каждому) по три гривны и по тридцать резан платить людям (княжеским)». В последующих источниках права институт соучастия получает дальнейшее развитие: выделяются отдельные виды соучастников, закрепляются отдельные формы соучастия.

В учении о преступлении институт соучастия является одним из наиболее сложных и дискуссионных. Известный российский ученый Г. Е. Колоколов отмечал, что соучастие составляет венец общего учения о преступлении и справедливо считается труднейшим разделом уголовного права. Соучастие является особой формой совершения преступления, в которой переплетаются не только сложности правоприменения признаков составов преступлений, стадий их совершения, но и их проекция на совместную объединенную деятельность нескольких лиц.

Современное законодательное определение соучастия было впервые сформулировано в ст. 7 Основ уголовного законодательства Союза ССР и Союзных республик 1958 г., согласно которой соучастием признавалось «умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления». Уголовный кодекс РФ 1996 г. в ст. 32 дает более совершенное понятие: «умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления». В этом определении закреплены специфические признаки, которыми характеризуется совместная преступная деятельность в отличие от случаев индивидуального совершения преступления.

Характеризуя институт соучастия, необходимо иметь в виду ряд обстоятельств, отражающих специфику соучастия.

Во-первых, соучастие в преступлении следует отличать не только от случаев индивидуального совершения преступлений, но и от случаев совершения преступления вследствие стечения действий нескольких лиц, хотя и направленных на один и тот же объект, но действующих отдельно друг от друга и не объединенных единым умыслом.

В свое время известный русский ученый Н. С. Таганцев писал: «К соучастию относятся лишь те совершенно своеобразные случаи стечения преступников, в коих является солидарная ответственность всех за каждого и каждого за всех; в силу этого условия учение о соучастии и получает значение самостоятельного института».

Во-вторых, предусмотренное в ст. 32 УК законодательное определение соучастия является универсальным, охватывающим все случаи совершения одного преступления несколькими лицами, в том числе и предусмотренные Особенной частью, а не только тех его форм, когда между соучастниками существует юридическое распределение ролей. Нормы Общей части УК потому и названы общими, что они относятся ко всем без исключения формам преступной деятельности. Поэтому законодательное понятие соучастия является общим нормативным положением в отношении всех случаев совместной преступной деятельности.

С другой стороны, признаки соучастия являются необходимыми для любой разновидности совместной преступной деятельности виновных, для любого группового образования, предусмотренного в качестве конститутивного или квалифицирующего признака состава преступления Особенной частью УК. Это положение находит подтверждение и в судебной практике. Так, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»: «Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего.

При этом наряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ».

В-третьих, являясь особой формой совершения преступления, соучастие оказывает существенное влияние на социальную оценку содеянного, т.е. на характер и степень общественной опасности. В доктрине уголовного права по этому вопросу были высказаны различные точ��и зрения. Так, по мнению М. Д. Шаргородского, соучастие не усиливает и не ослабляет ответственности — и вообще оно «не является квалифицирующим или отягчающим обстоятельством». По мнению П. И. Гришаева и Г. А. Кригера, соучастие во всех случаях характеризуется более высокой степенью общественной опасности.

Большая часть высказанных в литературе мнений составляет третью компромиссную точку зрения. Так, представитель этой группы ученых Р. Р. Галиакбаров пишет: «Но утверждать, что соучастие в преступлении всегда повышает общественную опасность содеянного, нельзя. Из этого правила бывают исключения, особенно при совершении преступления исполнителем совместно с пособником и другими предусмотренными законом соучастниками». Мы полагаем, что дискуссионность данного вопроса носит несколько надуманный характер. Социальная оценка содеянного (характер и степень общественной опасности) выражается в наибольшей степени и прежде всего в назначенном наказании. Объективно уровень опасности совершенного в соучастии преступления всегда будет выше, нежели общественная опасность деяния, выполненного индивидуально действующим лицом, в силу того непреложного факта, что это деяние совершается не одним лицом, а совместными усилиями двух или более лиц.

Поэтому в числе обстоятельств, отягчающих наказание (п. «в» ст. 63 УК), законодатель и указывает на совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации). Однако в соответствии с принципами уголовного права социальная оценка содеянного, а следовательно, ц назначаемая мера наказания дается не абстрактной группе лиц в целом, а действиям конкретно определенных и персонифицированных лиц. При этом на меру назначаемого конкретному виновному лицу наказания оказывает влияние не только факт совершения преступления в соучастии, но и значительное количество других факторов, — таких, например, как степень участия лица в совершенном преступлении, личностные качества виновного, отягчающие и смягчающие обстоятельства и т.д.

Поэтому в конкретном случае набор и оценка других факторов могут «перевешивать» то обстоятельство, что преступление совершено в соучастии и, следовательно, мера назначенного наказания соучастнику законно и справедливо будет назначена при прочих равных условиях ниже, чем индивидуально действующему лицу. Представляется, что с учетом данного обстоятельства Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» и сформулировал следующее положение: «С учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности суду надлежит обсуждать вопрос о назначении предусмотренного законом более строгого наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом (преступной организацией), тяжких и особо тяжких преступлений, при рецидиве, если эти обстоятельства не являются квалифицирующим признаком преступления и не установлено обстоятельств, которые по закону влекут смягчение наказания».

К сказанному следует добавить, что если факт совершения преступления отнесен законодателем к числу квалифицирующих обстоятельств, то он уже учтен законодателем в виде более суровой меры наказания. Еще более определенно Пленум Верховного Суда РФ высказался в Постановлении от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации»: «Имея в виду, что совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой влечет за собой более строгое наказание, при квалификации действий по п. «б» части 2 статьи 131 или пункту «б» части 2 статьи 132 УК РФ необходимо учитывать положения частей 1,2 и 3 статьи 35 УК РФ (п. 10)».

А УК Республики Беларусь в п. 9 ст. 16 прямо определяет: «Соучастники несут повышенную ответственность, если преступление совершено группой лиц, непосредственно принявших участие в его совершении (соисполнительство), либо организованной группой, либо преступной организацией».

В-четвертых, соучастие обладает сложной юридической природой. По этому поводу в юридической литературе сложились две устоявшиеся точки зрения. Согласно первой из них, соучастие имеет акцессорную природу (от лат. слова accessorium — «дополнительный», «несамостоятельный»). Активным сторонником логической акцессорности в уголовном праве выступает М. И. Ковалев. В своей работе он приходит к выводу, что состав преступления выполняется непосредственным исполнителем, остальными же соучастниками «сам состав преступления не выполняется», а в действиях подстрекателей и пособников есть некий «общий состав преступления», который и определяет их ответственность.

Существо акцессорной природы соучастия выражается в том, что центральной фигурой соучастия признается исполнитель, деятельность же остальных соучастников является вспомогательной и лишенной самостоятельного значения. Оценка действий соучастников и их ответственность в этих случаях полностью зависят от характера действий исполнителя и его ответственности: наказуемы действия исполнителя — наказуемы и действия соучастников; если же исполнитель не привлекается к ответственности, то не может наступать и ответственность соучастников. Кроме того, наказуемость соучастников должна наступать по той статье, которая предусматривает действия исполнителя.

Сторонники другой теории ��ассматривают соучастие как самостоятельную форму преступной деятельности. Полагаем, что вторая точка зрения более обоснованна. Одним из основополагающих принципов уголовного права является индивидуальная ответственность лица за совершение преступления. Согласно ст. 8 УК, лицо может быть подвергнуто мерам уголовно-правового характера только тогда, когда оно совершит деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом.

Часть 1 ст. 34 УК гласит, что ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Из этого следует, что основания и пределы ответственности соучастников лежат не в действиях исполнителя, а в действиях, совершенных лично каждым соучастником. Подтверждением тому является эксцесс исполнителя, при котором остальные соучастники отвечают не за фактически содеянное исполнителем, а в пределах, ранее оговоренных ими.

Кроме того, при смерти исполнителя, его невменяемости или недостижении возраста уголовной ответственности либо освобождении от уголовной ответственности соучастники привлекаются к уголовной ответственности на общих основаниях за виновное совершение ими общественно опасного деяния. Наконец, добровольный отказ исполнителя от совершения преступления отнюдь не означает исключение ответственности других соучастников.

О зависимости ответственности соучастников от ответственности исполнителя можно говорить лишь в том смысле, что исполнитель реализует преступные намерения соучастников, и если ему не удается осуществить это намерение достичь преступного результата, то ответственность остальных соучастников, так же как и для исполнителя, наступает за приготовление или покушение на преступление.

Институт соучастия является неотъемлемой, органической частью системы норм и институтов уголовного законодательства. Следовательно, его цели и задачи определяются в соответствии с целями и задачами уголовного законодательства.

Вместе с тем он имеет и свое специальное назначение:

1. его закрепление в законе позволяет обосновать ответственность лиц, которые сами непосредственно не совершали преступление, но определенным способствовали его выполнению. Тем самым он позволяет определить круг деяний, непосредственно не предусмотренных в нормах Особенной части УК, но представляющих общественную опасность и, следовательно, требующих уголовно-правового реагирования;
2. он позволяет определить правила квалификации действий соучастников;
3. выработанные им критерии позволяют индивидуализировать ответственность и наказание в отношении лиц, принимавших то или иное участие в совершении преступления, в соответствии с принципами законности, виновности и справедливости уголовного преследования.

Что является соучастием в преступлении?

Понятие соучастия в преступлении раскрывает ст. 32 УК РФ.

Это умышленное деяние, которое осуществляется преступным замыслом нескольких лиц.

Особенности, свойственные соучастию, позволяют создать отдельный институт, посвятив ему одноименные нормы уголовного закона.

Нормы УК РФ, характеризующие соучастие, не распространяются на статьи, находящиеся в особенной части кодекса, с составами преступного деяния, совершенного группой лиц. В этих ситуациях закон ограничивает зону универсальности общей части УК РФ.

Если будет выявлено, что в действиях гражданина имеются признаки, присущие определенным статьям особенной части УК РФ, то виновное деяние подлежит квалификации по ним. Следовательно, ст. 32-36 из общей части к ним не применяются.

Понятие, признаки и уголовно-правовое значение института соучастия в уголовном праве

– преступление совершается взаимно дополняющими усилиями нескольких лиц;

А может быть и обратная ситуация – присутствует совместность, но нет двух и более лиц (например, когда в совершении преступления вместе со взрослым участвует малолетний).

– с предварительным сговором – им признается совершение преступления группой лиц, т. е. двумя или более лицами, между которыми существовала договоренность о совершении преступления. Виды соучастия по предварительному сговору : Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Формы соучастия по характеру выполнения объективной стороны преступления .

Соучастие в истории уголовного права

Институт соучастия является одним из древнейших в уголовном праве, нормы, связанные с ответственностью за совместное совершение преступления несколькими лицами, содержались ещё в средневековых правовых источниках. Например, Русская правда в Краткой редакции содержит следующую норму (ст. 31):

А если кто крадет или коня, или волов, или обкрадывает клеть, то, если один крал, то заплатить ему гривну и тридцать резан; если их будет 18, то платить каждому человеку по три гривны и 30 резан.

Оригинальный текст (древнерусск.) А иже крадеть любо конь, любо волы, или клѣть, да аще будеть единъ кралъ, то гривну и тридесятъ рѣзанъ платити ему; или ихъ будеть 18, то по три гривнѣ и по 30 рѣзанъ платити мужеви. — Русская правда, краткая редакция

Влияние соучастия на наказание

Как правило, соучастие считается более опасной формой преступной деятельности, чем совершение преступления одним лицом. Указывается, что сущность соучастия составляет «не простое сложение сил нескольких преступных элементов, а такое объединение усилий, которое придаёт их деятельности новое качество. При совместном совершении преступления несколькими соучастниками… как правило, наносится более серьёзный ущерб, чем при совершении того же преступления одним лицом».

Высказываются и другие точки зрения. Так, по мнению М. Д. Шаргородского соучастие не является отягчающим или смягчающим уголовную ответственность обстоятельством, оно «не является квалифицирующим или отягчающим обстоятельством». Р. Р. Галиакбаров пишет: «Утверждать, что соучастие в преступлении всегда повышает общественную опасность содеянного, нельзя. Из этого правила бывают исключения, особенно при совершении преступления исполнителем совместно с пособником и другими предусмотренными законом соучастниками».

По общему правилу, соучастники несут ответственность за общее преступление в пределах лично ими совершённого или замышляемого.

Эксцессом исполнителя признаётся совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. Эксцесс может быть количественным и качественным.

Количественный эксцесс выражается в совершении однородного преступления, но характеризующегося квалифицирующими признаками и прочими обстоятельствами, не входившими в умысел других соучастников.

Качественный эксцесс заключается в посягательстве на другой объект: совершении вместо или наряду с задуманным также и иного преступления (например, убийства и изнасилования при наличии умысла других соучастников только на изнасилование или только на убийство).

За эксцесс исполнителя другие соучастники ответственности не несут.

Второй субъектив­ный признак соучастия

С умышленностью соучастия тесно связан второй субъектив­ный признак соучастия, в силу которого соучастие возможно толь­ко в умышленном преступлении. Неосторожное внешне совмест­ное совершение преступления исключает единство воли, желание сообща совершить преступление. Такие случаи именуются «неос­торожным сопричинением», а действия каждого из сопричинителей квалифицируются отдельно по соответствующей статье Осо­бенной части УК РФ.

Следует также отметить, что если самому по себе соучастию присущ только прямой умысел, то умышленно совершаемое в со­участии преступление может характеризоваться как прямым, так и косвенным умыслом, когда соучастники, желая принять уча­стие в совместном совершении преступления, не желают, но соз­нательно допускают либо безразлично относятся к последствиям своих действий. Так, Д. и С. были осуждены за убийство с кос­венным умыслом, поскольку, избивая потерпевшего ногами, обу­тыми в сапоги, они допускали возможность лишения жизни (иными словами, действовали с прямым неопределенным умыс­лом на причинение потерпевшему вреда здоровью и косвенным определенным умыслом на причинение смерти)(см.: БВС СССР. 1968. № 3.С. 21-23). Тем не менее, такие случаи нехарактерны для соучастия и встречаются лишь при простом соучастии (в сложном соучастии они образуют экс­цесс исполнителя).

Судебная практика по ст.33 УК РФ

Ст.33 УК РФ занимается классификацией соучастников в зависимости от их непосредственных обязанностей и ролей в преступлении. Судебная практика по данному вопросу характеризуется особой сложностью, и до сих пор законодатель так и не дал полноценной трактовки разных типов участников преступлений.

Если с определением исполнителя проблем не возникает, и установить лицо, воплотившее преступные замыслы в жизнь можно в сжатые сроки, то с другими категориями все обстоит не так просто.

Признание пользователя пособником возможно исключительно в тех ситуациях, когда имеются веские доказательства его причастности к нарушению.

Если по каким-то причинам найти доказательства того, что пользователь обеспечивал прикрытие преступления, или оказывал информационное сопровождение невозможно, то пользователь избежит наказания.

В случае с организаторами и подстрекателями все обстоит еще сложнее. Установить их практически нереально, особенно, если они держатся в стороне от исполнителей и практически не взаимодействуют с ними на любых уровнях. Впрочем, в эпоху тотальной компьютеризации, массового использования сотовых телефонов и систем видеонаблюдения, сделать это вполне возможно.

Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством

Формы соучастия в уголовном праве

Уголовное законодательство в вопросах определения соучастия довольно непоследовательно, и устанавливает массу ограничений, из-за которых квалифицировать преступление бывает невероятно сложно, в связи с чем формы и виды соучастия в уголовном праве могут быть дополнены новыми обстоятельствами. Самым ярким примером тут будет ситуация, когда один из преступников является малолетним, или имеет ограничения в дееспособности.

Говоря о формах соучастия в преступлении законодатель различает две группы:

1. Соисполнительство.

Данная форма характеризуется тем, что все пользователи, принимающие участие в противоправном проступке, являются исполнителями, то есть всеми предпринятыми действиями выполняют объективную сторону правонарушения. Для них ответственность будет одинаковой, так как степень вины будет примерно равной. В ст. 35 УК РФ обозначены признаки соисполнительства, и чаще всего к указанной форме соучастия относят преступные организации, группу лиц, действовавших по сговору и т.д.

1. Соучастие с распределением функций и ролей.

Указанная форма соучастия по уголовному праву имеет гораздо большую сложность, и характеризуется четким распределением ролей в преступном коллективе. Следовательно, соучастие в преступлении и виды соучастников в уголовном праве будут заметно различаться между собой в зависимости от выполняемый функций каждым членом преступной группировки. Исполнители непосредственно совершают преступление, а подстрекатели и организаторы достигают поставленных преступных целей.

Похожие записи:

• Как списать безнадежную «дебиторку» в целях налогообложения?
• Детские пособия увеличат в Новосибирской области в 2023 году
• Ежемесячное пособие для малообеспеченных семей