Статья 26.2 КоАП РФ. Доказательства

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 26.2 КоАП РФ. Доказательства». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

В ГПК РФ прописан четкий порядок составления и подачи бумаг для рассмотрения судебным органом. Это касается и заявления с указанием факта фальсификации доказательств. Так, по требованиям законодательства такое ходатайство подается письменно (АПК РФ, статья 161). Интересно, что в ГПК РФ специальных требований, касающихся формы документа, не предусмотрено.У заявления, оформленного в письменном виде, имеется большой минус. Такой документ требует затрат времени на рассмотрение, поэтому вовремя определить фальсификацию доказательств и исключить их из дела не всегда получается. Более того, для подачи ходатайства о наличии подлога у составителя должна быть полная доказательная база.Вот почему в разъяснении ВАС РФ рассмотрена возможность подачи заявления о подлоге в устной форме с последующим отражением заявления в протоколе. При этом заявитель уведомляется о необходимости подкрепления своих слов ходатайством. Главное преимущество в том, что информация сразу фиксируется судом и позволяет исключить из дела сфальсифицированные доказательства.

Как выявить подделку, признаки подлога

Чтобы распознать фальсификацию доказательств, не нужно иметь каких-то особых познаний в сфере юриспруденции. Участнику дела достаточно вникнуть в доказательную базу по делу и поговорить с участниками процесса, чтобы выявить подлог. Иногда для определения подделки можно пойти на хитрость. Некоторые адвокаты при изучении материалов дела ставят на особо важных листах отметки, о которых знают только они. Если из дела пропадает какой-то лист, это дает повод для подачи заявления о фальсификации.И если в уголовном праве распознать фальсификацию доказательств проще, в арбитраже или гражданских вопросах сделать это труднее. Лучший метод — втереться в доверие к клиенту и дать разъяснения по делу. Кроме того, существует ряд признаков, по которым можно распознать подлог:

1. В доказательствах имеются явные противоречия.
2. У доказательной базы отсутствуют другие подтверждения. К примеру, информация о тех или иных финансовых действия не подтверждена данными бухотчетности.
3. «Странное» поведение оппонента при передаче доказательств. Информация выдается суду не сразу, а через какое-то время после начала процесса. Сфальсифицированные доказательства часто появляются ниоткуда в ответ на какие-то требования оппонента.
4. Имеются сомнения в возможностях субъекта вести определенные гражданско-правовые взаимоотношения. К примеру, обычный человек дает кредит компании размером в несколько миллионов долларов.

Вне зависимости от типа фальсификации важно провести проверки. К примеру, подлог подписи трудно определить без привлечения эксперта. Но здесь главное не особенности экспертизы, а сам факт подделки доказательств. Появление подозрений, как правило, позволяет быстро вывести злоумышленников на «чистую воду», исключив «лишние» доказательства из дела.

Комментарий к ст. 26.2 КоАП

1. Комментируемая часть определяет понятие доказательств по делу об административном правонарушении. Таковыми являются любые фактические данные, которые могут способствовать выяснению обстоятельств, указанных в ст. 26.1 КоАП.

2. В комментируемой части приведен перечень таких доказательств. Более подробно о каждом виде доказательств см. комментарии к ст. 26.3 — 26.8 КоАП.

3. В комментируемой части устанавливается запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона. Нарушения могут быть различными: получение доказательств с помощью пыток, унижающего человеческое достоинство обращения, нарушение порядка проведения административного расследования и др. Следует также иметь в виду, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В процессе производства по делу об административном правонарушении следует составить несколько различных документов, одним из которых является выше рассмотренный протокол.

Форма его утверждена госорганами (регламенты административного порядка).

В такой форме должны быть зафиксированы:

• место составления документа и соответствующая дата;
• ФИО лица с должностным статусом и его должность;
• сведения, касающиеся нарушителя;
• информация о свидетелях и пострадавших;
• указание на устанавливающую те или иные санкции статью КоАП;
• объяснение совершившего административное правонарушение лица (письменный вид).

Статья 159 УК РФ – мошенничество

Здесь преступления квалифицируются по части 3 или 4 статьи 159 УК РФ.

Часть 3 статьи 159 УК РФ. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере (больше 250 000 рублей)
наказывается
— штрафом в размере от 100 000 до 500 000 рублей, либо
— лишением свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 80 000 рублей либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Часть 4 статьи 159 УК РФ. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере (больше 1 млн рублей)
наказывается
— лишением свободы на срок до 10 лет со штрафом в размере до 1 млн рублей либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Таким образом, ответственность более серьезная, сроки привлечения к ответственности достаточные. Наказание обычно – лишение свободы (условное или реальное).

Наказание будет зависеть от размера причиненного ущерба.

За последние 3 года в доступе нашлось 5 дел с такой квалификацией:
— 4 с обвинительным приговором,
— 1 с возвратом дела прокурору.

• Хоть приговоров и немного, но стоит быть осторожными при оформлении протоколов собраний.
• Если говорить про собственников, то среди примеров встречаются не самые жуткие истории – кто-то забыл дописать несколько слов в бюллетене, у кого-то не хватило чуть голосов для благоустройства двора, кому-то пара соседей не позволяет перевести в квартиру в нежилое помещение.
• По управляющим организациям в глаза бросается то, что виноватыми гораздо чаще оказываются работники УО, а не руководители. Возможно, в некоторых случаях руководство и правда ни при чем и не в курсе самодеятельности своих подчиненных. Наверно, стоит ориентировать работников не допускать фальсификаций, потому как даже прекращенное дело негативно влияет на репутацию управляющей организации в целом. СМИ у нас любят писать о возбужденных уголовных делах с упоминанием названий компаний, при этом что потом дальше происходит с этими делами, зачастую умалчивается. А как видно из примеров, очень немногие доходят до суда и заканчиваются обвинительными приговорами.

Административный протокол без присутствия

Таким образом, предметом преступления, предусмотренного ст.256 УК РФ, являются только водные животные, находящиеся в природной среде в естественном состоянии.

Добрый вечер Юлия в вашем случае, ответственности не избежать.
Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (ст. 256 УК РФ) относится к наиболее распространенным экологическим преступлениям.

Незаконной следует считать добычу, производимую с нарушением правил, установленных нормативными правовыми актами.

К недозволенным местам относятся: а) места нереста и миграционные пути к ним; б) особо охраняемые природные территории; в) зона экологического бедствия; д) зона чрезвычайной экологической ситуации.

Спецсвидетель в административном процессе

В данном обсуждении рассматривается вопрос, насколько обоснованной, соответствующей положениям закона и основным принципам права, является сложившаяся позиция судов в части допроса лиц, составивших протокол об административном правонарушении, в качестве свидетелей. Данный вопрос представляет для меня интерес не только с точки зрения законодательства об административных правонарушениях, но с точки зрения соответствия подобной позиции основным правовым принципам в целом, в связи с чем интересно мнение не только практикующих в области административного права. Хотелось бы услышать мнение коллег и относительно правового обеспечения позиции, данного одним из высших судов — Конституционным Судом РФ, так как лично для меня толкование названного суда представляется более чем неясным. Приветствуются ссылки на другие правовые акты по теме.

Суть проблемы

В судах общей юрисдикции, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, сложилась практика привлечения в качестве свидетелей по делу работников ГИБДД, составивших протокол об административном правонарушении. Обращаю внимание на тот факт, что речь идёт именно о работнике, составившем протокол, а не о его напарнике, непосредственно в составлении протокола участия не принимавшего. По крайней мере, так считается, что не принимавшего, а фактически…

Однако, несмотря на то, что и обоснованность привлечения второго работника ГИБДД также является весьма спорным вопросом, не будем на это отвлекаться, и сосредоточимся на лице, составившем протокол.

Итак, какие имеются разъяснения на этот счёт.

Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», п.10 которого чётко установлено: «Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей».

Необходимо отметить, что в главе 25 КоАП РФ, в числе прочего, в ст. 25.6, указан свидетель. Следовательно, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не может быть привлечено к участию при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение в качестве свидетеля.

Действительно, вышеприведённый п. 10 Пленума ВС РФ указывает: «Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов». Однако, исходя из вышеуказанного, не в качестве свидетеля.

Из анализа данного положения следует, что участие данного должностного лица в суде ограничено исключительно уточнением тех или иных обстоятельств по делу и ответу на возникающие в связи с этим у суда вопросы. Более того, учитывая возможную служебную заинтересованность лица в исходе дела, к данным им показаниям суд должен отнестись максимально критично.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2007 N 346-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондрашина Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса Российской Федерации об административных прав, п.2 которого указано: «КоАП РФ не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Как указал Пленум ВС РФ в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (пункт 10)».

Да, указал. Но ведь, вместе с этим, и указал на то, что как раз свидетелем должностное лицо, составившее протокол, быть не может. Или всё же не так, и положения означенного Пленума следует толковать не прямо, а наоборот?

Дополнительно рассмотрим вопрос о заинтересованности работников ГИБДД в исходе дела, так как он является одним из ключевых для постановки вывода о законности и обоснованности привлечения указанных лиц в качестве свидетелей.

Не возникает сомнений, что, в случае выявления факта составления протокола с нарушениями, а также в отношении невиновного лица, составивший протокол работник будет привлечён к дисциплинарной ответственности. При условии хорошего, заинтересованного руководителя такового лица, естественно. В этом году органами прокуратуры было вынесено достаточно много предписаний по подобным вопросам. Так что заинтересованность у «свидетеля» всё же имеет место быть. Не будем останавливаться на таких элементарных вещах, как статус свидетеля, так как все помнят требования, предъявляемые к свидетелю.

Также здесь стоит упомянуть и позицию ВС РФ в части возможной заинтересованности работника ГИБДД, получившей выражение в Вопросе 12 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 07.03.2007 года. Несмотря на то, что в вопросе рассматривается привлечение работника ГИБДД в качестве понятого по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», для нас интерес представляют именно положения о заинтересованности указанных лиц: «В силу осуществления указанных полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа».

Таким образом, исходя из вышеизложенного, привлечение работника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении в качестве свидетеля, представляется нарушением основных принципов российского законодательства и неверным применением законодательства об административных правонарушениях. Кроме того, это также нарушает законные права и интересы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, так как участие в деле заинтересованных свидетелей значительно ухудшает возможность надлежащей защиты.

Вопросы, выносимые на обсуждение

1) Насколько соответствует позиция привлечения судами в качестве свидетелей, должностных лиц, составивших протоколы об административных правонарушениях, закону и основным принципам права?

2) На чём может быть основана приведённая в тексте обсуждения позиция КС РФ в части допустимости допроса в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении?

P.S.: Хотелось бы услышать мнение уважаемых коллег по данной теме.

Фальсификация протокола об административном правонарушении

• по возможности включить видеозапись или попросить кого-либо заснять обращение полицейского к вам с вопросом о выяснении цели пребывания в конкретном месте;
• рекомендуем разговор вести спокойно, обязательно попросить представиться, назвать должность. Предъявите свои документы полицейскому (паспорт или иной документ, подтверждающий личность желательно всегда иметь с собой);
• уточните причину обращения (в случае задержания также просите озвучить причину);
• время задержания необходимо обязательно зафиксировать. Помните, что более трех часов (при нарушении КоАП) задерживать вас не имеют права;
• в такой ситуации обязательно составляется два протокола: протокол задержания и протокол о доставлении. Во всех протоколах указывайте время получения копий. Копии вам обязаны вручить;
• в протоколе ставится подпись, подтверждающая, что все права вам были разъяснены. Требуйте их разъяснения, в случае если этого сделано не было, укажите об этом в протоколе;
• в поле для объяснений пишете сами, не давайте это делать сотруднику МВД. Туда также можно внести указание, что выразили желание воспользоваться статьей 51 Конституции РФ и указать, что виновным себя не признаете и с протоколом не согласны;
• очень важно отказаться от подписания явки в суд — это не является вашей обязанностью. Согласно закону, вас обязаны заранее уведомить телеграммой или заказным письмом. Также не подписывайте ходатайство о рассмотрении административного дела в ваше отсутствие.

После всех вышеперечисленных процедур, будет лучше, если вы проконсультируетесь со знакомым юристом или адвокатом.

Исключительные случаи оставления дома перечислены в Постановлении Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (с последующими дополнениями и изменениями).

Так, гражданин может покинуть дом в случае:

1. Необходимости получения экстренной медицинской помощи и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью.Если протокол в отношении Вас был составлен при движении вами от дома к больнице, необходимо представить документы из лечебного учреждения, подтверждающие, что вы в данный день обращались за медицинской помощью (сдавали анализы, проходили необходимые вам процедуры).

   В медицинской организации попросите указать не только дату, но и время обращения за помощью. В такой ситуации это важно.

2. Следование к ближайшему месту приобретения товаров и услуг, реализация которых не приостановлена.
   Возможно, подтвердить, что данный магазин является ближайшим к Вашему месту жительства путем распечатки карты указанного района. Показания свидетелей тоже будут учитываться.
3. Следование на дачу и обратноЗдесь необходимо предоставить правоустанавливающий документ о наличии права собственности на дачу и/или земельный участок. Ситуация складывается таким образом, что лучше копию такого документа или его фото, носить при себе и показать сотруднику полиции, в случае если вас остановят для проверки.Если сотрудник полиции не обратит на это внимание, указанные выше документы нужно предоставлять в суд. В качестве свидетеля можете пригласить собственника участка/дачи.

   Если дача принадлежит Вашему родственнику, необходимо также подтвердить родство, путем предоставления свидетельств о рождении. Предоставление распечатки карты с указанием на ней маршрута следования, также может подтвердить, что двигались вы именно в направлении дачи или обратно домой.

4. Посещение нетрудоспособных лиц с целью ухода и доставки продуктов и товаров первой необходимости.
   Родство и место жительство пожилых родственников (иных лиц), а также чеки о покупке лекарств и/или продуктов подтвердят, что вы действительно помогали нетрудоспособным лицам.
5. Участие в похоронах. Подтвердят свидетели и копия свидетельства о смерти.
6. Посещения правоохранительных органов: все заявления сдавайте в двух экземплярах, второй сохраняется у Вас с отметкой, что вы подали заявление в тот или иной орган. Обязательно указывается дата обращения с заявлением.
   Обязательно требуйте поставить дату и время на вашем экземпляре заявления. Если вы обращаетесь с заявлением о преступлении, то вам должны выдать талон – уведомление.
7. Выгул домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 м от места проживания и вынос отходов до ближайшего места накопления отходов.
   В данном случае сотрудники, составляющие протокол, могут доказать ваше отдаление от дома путем видео фиксации.
8. Следование к месту работы (и обратно) при наличии спецпропусков и оказание транспортных услуг и услуг доставки при наличии спецпропусков.
   Пропуск должен быть оформлен вашим работодателем и заверен в администрации района или профильном министерстве.

Недействительный протокол: когда даже виновный не виновен

В соответствии с требованиями КоАП РФ, протокол составляется должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дело. При этом, в пределах компетенции органа. Глава 23 КоАП утверждает закрытый перечень компетенций суда, органов и их должностных лиц по рассмотрению дел.

Кроме того, КоАП в ст. 28.3 устанавливает список лиц, уполномоченных составлять протокол о нарушении, когда дело рассматривается судом.

Срок оспаривания протокола по делу – 10 дней.

Этот срок начинает исчисляться в момент вручения, получения копии протокола.

Кроме того, пропущенный срок обжалование может быть восстановлен. Для этого, в жалобе на постановление необходимо просить восстановления срока и указывать причины его пропуска.

Как правило, причины должны быть оценены как уважительные – болезнь, нахождение за границей и т. д.

ВАЖНО: срок восстанавливается судом или должностным лицом, которое будет рассматривать жалобу.

В жалобе необходимо указать адресата – суд или должностное лицо, которому направлена жалоба. В тексте указывается номер обжалуемого постановления. Необходимо указать причины незаконности вынесенного постановления об административном правонарушении:

1. Неверно составлен протокол, не учтены некоторые обстоятельства
2. Лицо, в отношении которого рассматривалось дело, не было уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения.
3. Событие правонарушения отсутствовало
4. Состав правонарушения отсутствует
5. Лицо действовало в состоянии крайней необходимости
6. Отмена нормы, устанавливающей ответственность
7. Истечение сроков давности привлечения
8. Недоказанность обстоятельств нарушения
9. Существенное нарушение процессуальных требований к порядку рассмотрения
10. Иные основания, которые найдет наш адвокат в деле при защите Ваших прав

Порядок составления и подписания протокола

Основная причина оспаривания постановления – неправильно составленный протокол о привлечении к ответственности. Поэтому он должен быть составлен верно. Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, в документе должны быть прописаны следующие сведения:

• календарная дата, когда составлялся документ, и место;
• об инспекторе ДПС или иного уполномоченного лица – ФИО, должность;
• о человеке или организации, против кого он составлялся. Если оппонентом является физическое лицо, то его ФИО полностью, паспортные данные, адрес, по которому он проживает, и по которому прописан (если они совпадают, то указать нужно только один). Если протокол составляется против предприятия, то его название, ФИО и должность руководителя;
• обо всех лицах, имеющих отношение к делу (свидетелях, пострадавших);
• о совершённом нарушении – место, дата, точное время, обстоятельства, суть;
• ссылка на нарушенный нормативный акт;
• письменные пояснения человек, против которого составлялся документ;
• прочие, имеющие отношение к делу, и дающие возможность установить истину.

Особенности обжалования протокола

Протокол – это первичный документ, на основании которого строится всё дело об административном деянии. Его нельзя оспорить! Но у обвиняемого есть право дать свои замечания по делу, не согласиться с изложенным в документе. Все пометки необходимо делать письменно, заверять их своей подписью, рядом ставить дату, когда они были сделаны. Это нужно для того чтобы сократить риски фальсификации сведений.

Нередко протоколы выписываются на нарушения, совершаемые в сфере торговли. Для обжалования нужно обращаться в Роспотребнадзор. Эта организация проводит плановые и внеплановые проверки любых торговых точек, которые ведут свою деятельность на территории России, а также предприятий и предпринимателей, задействованных в торговой сфере.

Проводится проверка, результатом которой может стать акт об обнаруженных правонарушениях. Например, продажа некачественных и просроченных товаров. На основании акта составляется протокол о совершённом правонарушении. Руководство Роспотребнадзора или суд вынесет постановление о применении штрафных санкций.

Вне зависимости от того, кем является нарушитель, ему должны быть вручена копия протокола. На его основании он будет строить свою линию защиты, он будет опираться на изложенные в документе факты.

Доказательства по способу формирования

Виды доказательств по делу об административном правонарушении делятся также на производные и первоначальные. Первоначальные (прямые) доказательства формируются на базе первоисточников — свидетельских показаний, документов, видеозаписей и т.д. Доказательства же производного характера могут быть получены на основе первоначальных сведений. Это, как правило, некие промежуточные звенья: копии документов, дополнительные аудио- или видеозаписи, новые свидетельские показания, слепки следов и т.д.

Еще одна классификация доказательств применяется практически постоянно, а закреплена она в ст. 26.2 КоАП РФ. Здесь выделяются обвинительные или оправдательные элементы в предмете доказывания. Они, по сути, завершают делопроизводство. Судья либо выносит обвиняемому приговор, либо освобождает его.

Какие обстоятельства исключают ответственность?

В статье 24.5 закреплен ряд обстоятельств, которые полностью исключают дело об административном правонарушении. Здесь стоит отметить:

• отсутствие события нарушения права;
• совершение нарушающего закон деяния в крайней необходимости (например, при спасении собственной или чьей-то жизни);
• отсутствие состава нарушения права;
• не достижение виновным лицом возраста наступления административной ответственности, невменяемость лица;
• издание Госдумой акта амнистии и много другое;
• снятие с рассмотрения или полное отсутствие доказательств по делам об административных правонарушениях (статья 26.2 КоАП РФ).

Как быть автомобилисту, если он не согласен с наказанием?

У водителя есть право не ставить подпись в документе, никто не сможет его заставить. Но подобное не может освободить его от административного ответа. Отсутствие подписей правонарушителя скажет об отказе выполнять постановление. Это способно вести к усилению применимых к водителю мер.

Если водитель не хочет подписывать протокол, то придется писать объяснительную и разъяснить причину отказа.

Подпись говорит о том, что автомобилист согласился с нарушенными правилами и признал это, поэтому обжаловать решение в последующем не получится. Поэтому лучше написать «Не согласен». Это позволит оспорить постановление в суде. Чтобы обратиться в суд, необходимо чтобы была копия протокола, заполненная согласно регламенту МВД №664. Должно быть указано, почему гражданина привлекли к ответственности и написаны объяснения самого правонарушителя.

Обнаружив нарушение ПДД со стороны водителя, постановление дают только тогда, когда человек не соглашается со статьей, которую ему вменяют и отказался от протокола сотрудника ДПС об оплате штрафного взыскания.

Заявление о возбуждении уголовного дела по факту подделки документов

В судопроизводстве фальсификация доказательств по уголовному делу предполагает предоставление в процессе заведомо ложной информации для подтверждения собственных аргументов. Проявляться подобное действие может в разных формах:

• подделка документов;
• изменение элементов в документации – подписи, даты, состава;
• озвучивание сведений, не соответствующих истине.

Согласно российскому законодательству, предоставление в суд выдуманных событий или подложных документов по умолчанию является незаконным. При подтверждении данного факта для лица, использовавшего заведомо ложные сведения, предусматриваются санкции. В зависимости от разновидности текущего дела назначается штраф или лишение свободы.

Важный аспект – факт фальсификации доказательств принимается только при наличии умысла. Случайная подмена сведений не является преступлением.

Факт предоставления фиктивных доказательств может быть определен следующими действиями:

• проведение экспертизы;
• сопоставление предоставленного и подлинного документа;
• изучение материалов со сторонних источников;
• опрос должностных лиц, предоставивших документ, или очевидцев;
• сравнение подписи с образцом почерка.

Имеющиеся документы проверяются на наличие подтирания, зачистки и исправления отдельных элементов. По результатам принимается решение о подлинности предоставленных доказательств.

Для проведения проверки может потребоваться оригинал паспорта, свидетельства или диплома об окончании учебного учреждения. Соответствующие документы предоставляет лицо, чья подпись указана в официальной бумаге.

В некоторых случаях проверка проводится в рамках полноценного комплекса мероприятий с поднятием архивов, восстановлением и исправлением испорченных сведений.

Направить заявление в суд о подложности доказательств может любая сторона производства – ответчик, истец или представители. Порядок подачи ходатайства определяется нормативно-правовым актом.

В большинстве случаев требуется предоставление запроса в письменном виде. При этом в разъяснении Верховного Арбитражного Суда предусмотрена возможность озвучивания ходатайства во время рассмотрения с дальнейшей фиксацией в протоколе.

Важно направлять заявление сразу по факту подозрения в фальсификации. Поскольку впоследствии подложные данные могут быть приняты для рассмотрения, потребуется больше времени для опровержения. В некоторых случаях фальсификация используется сторонами для затягивания процесса.

Формально правила оформления ходатайства о предоставлении суду поддельной информации не зафиксированы. Главное требование – наличие доказательной базы. В противном случае заявитель может быть также обвинен за попытку обмана суда ложным донесением.

Общий порядок подачи заявления включает следующие этапы:

1. Сбор доказательств – опрашивание свидетелей, поиск оригинала документа, самостоятельная проверка.
2. Подача заявления – почтовым отправлением или в рамках личного посещения канцелярии.
3. Рассмотрение запроса судебной инстанцией – проведение экспертизы.
4. Принятие и озвучивание решения участникам по ходатайству.

В заявлении о фальсификации данных необходимо указать сведения отправителя и получателя, разъяснение сущности правонарушения и конкретную просьбу к суду. Доказательства о подлоге прикрепляются в приложении.

Ответственность лица за предоставление в суд заведомо ложных документов зависит от нескольких факторов – вид судебного дела, должности, возможные последствия в результате предоставления соответствующих данных. Согласно ст. 303 УК РФ, за фальсификацию доказательств могут быть применены следующие санкции.

В уголовных делах о тяжком и особо тяжком преступлении, если подмена сведений повлекла тяжкие последствия срок лишения свободы может быть увеличен до 7 лет.

Заявление о возбуждении уголовного дела

Статья, предусматривающая уголовную ответственность за фальсификацию доказательной базы, была введена в УК с 1996 года. Подобные противоправные деяния признаны общественно опасными. Связано подобное решение с возможными тяжкими последствиями для гражданина, обвиняемого в совершении преступления и для всей судебной системы в целом.

Повышенная опасность наступает в случае фальсификация уголовного дела по тяжким и особо тяжким противозаконным деяниям. Ответственность за указанное преступление наступает по статье № 303 УК. В качестве объекта противозаконного деяния выступают отношения в обществе, создающие условия для правильного рассмотрения материалов дела, а также соблюдения законных прав всех участников процесса. К предмету рассматриваемого преступления относятся доказательства или информация, которые устанавливают определенные события происшествия, вину гражданина или другие обстоятельства дела.

Умышленное искажение имеющихся фактов и других данных по уголовному делу будет являться объективной стороной преступления. Момент совершения преступления наступает после официального приобщения фальсифицированных данных к материалам дела.

Определено несколько основных причин, по которым осуществляется фальсификация доказательств по уголовному делу:

1. желание помочь одной из сторон процесса;
2. получение денежного вознаграждения;
3. месть;
4. желание увеличить раскрываемость преступлений;
5. отсутствие желание в дальнейшем разбирательстве преступления.

Если имеется информация о фальсификации доказательной базы необходимо обратиться с ходатайством в местное управление собственной безопасности правоохранительных органов. Копию документа направить в Следственный комитет и прокуратуру. Обращения принимаются в письменном виде через почту или в электронном виде через официальный сайт ведомства.

За совершение противоправного деяния, в результате которого будут приобщены к делу фальсифицированные данные, наказание назначается по статье № 303 УК:

• назначение штрафа на сумму в пределах 300 000 рублей;
• необходимость выполнить работы исправительного характера в течение 500 часов;
• применение ареста сроком до 120 суток.

Если преступление было совершено должностным лицом, участвующим в судебном процессе, то будет назначено более суровое наказание:

• наложение обязательства по выполнению работ общественного характера в течение 3 лет;
• судебный запрет на некоторые должности;
• отбывание наказания в колонии сроком до 5 лет;
• частичное ограничение свободы в течение трех лет.

Самое суровое наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет применяется к злоумышленникам действиям, которые стали причиной тяжких последствий или смерти человека.

Похожие записи:

• Как подать на мужа или жену на алименты, находясь в браке в 2022 году?
• Льготная пенсия педагогов в 2020 году: условия получения и сроки оформления
• Власти отказались от индексации военных пенсий до 2024 года