Новое в международных стандартах аудита: аналитические процедуры

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Новое в международных стандартах аудита: аналитические процедуры». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

В МСА процесс получения аудиторских доказательств разделен на две части – получение общих доказательств и все проблемы аудита, связанные с этим, рассматриваются в МСА 500. А в МСА 501 «Аудиторские доказательства – дополнительное рассмотрение особых статей» рассматриваются именно дополнительные статьи, которые имеют особенное значение в ходе аудита финансовой отчетности.

Краткая характеристика Международного стандарта аудита

Международный стандарт аудита (МСА) – это профессиональные стандарты, необходимые для аудиторской проверки.

МСА 520 включает в себя следующие аспекты:

• аудитор использует аналитические процедуры в качестве проверки по существу;
• аудитор использует аналитические процедуры во время завершения аудиторской проверки;
• помощь в создании конечного вывода касательно финансового отчета;
• стандарт должен читаться в контексте Международных стандартов аудита 200 «Общие цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с МСА».

В состав целей аудитора входит следующее:

• во время аудита по существу аудитор должен получить надежные и надлежащие аудиторские доказательства;
• аудитор должен разработать и выполнить аналитические процедуры в конце аудиторской проверки. Это позволяет аудитору при создании конечного вывода касательно финансового отчета.

Аналитические процедуры подразумевают оценку денежной информации через анализ возможных зависимостей между финансовой и нефинансовой информацией. Также они содержат рассмотрение, если была выявлена несоответствующая или существенно отличающаяся информация, т.е. аналитические процедуры содержат выявление каких-либо зависимостей.

Разрабатывая и выполняя аналитические процедуры аудита по существу, в обязанности аудитора входят следующие аспекты:

• аудитор должен определить применяемая ли данная аналитическая процедура;
• аудитор должен оценить надежность данных;
• аудитор должен разработать ожидаемые значения данных, коэффициентов учета и оценить достаточно точные значения для выявления искажений;
• аудитор должен установить разницу между вероятными и фактическими значениями;
• аудитор должен сформировать вывод.

При выявлении зависимостей, аудитор должен рассмотреть данные несоответствия для того, чтобы:

• направить запросы начальству и получить достаточно доказательств в отношении полученных ответов начальства;
• провести необходимые аудиторские процедуры.

Полученные от начальства доказательства, выявляются путем оценки заявлений, при этом учитывая понимание аудитора организации и других доказательств. Если начальство не может дать ответ аудитору, то необходимо провести другие аналитические процедуры.

Рекомендации по проведению названных процедур, изло­женные в Положение по международной практике аудита 1000 «Процедуры межбанковского подтверждения», адресо­ваны внешним аудиторам, внутренним банковским аудиторам и инспекторам банков. Пользователями информации, получаемой в результате подтверждений, могут также являться руководите­ли банка. Подтверждение представляет собой ответ на просьбу подтвердить информацию, содержащуюся в бухгалтерских за­писях, и является ценным видом аудиторских доказательств, полученных от независимого источника. При этом источниками выступают:

• Другие банки в стране, резидентом которой является про­веряемый банк;

• Другие банки в зарубежных странах;

• Клиенты проверяемого банка.

Рекомендации ПМАП 1000 используются в основном для проведения процедур подтверждения взаимоотношений ауди­руемого банка с другими банками, но в некоторых случаях эти подходы могут использоваться и для процедур подтверждений между банком и его клиентами, не являющимися кредитными учреждениями.

Подтверждения могут потребоваться в отношении:

• Показателей бухгалтерского баланса (остатков по теку­щим, депозитным, ссудным и другим счетам);

• Забалансовых статей (гарантий, форвардных контрактов по иностранной валюте, драгоценным металлам, ценным бумагам, обязательств по обратной покупке опционов, соглашений о заче­те, предоставленных и полученных обязательствах и залогах);

• Дополнительной информации (о нулевых остатках на кор­респондентских счетах; о корреспондентских счетах, которые были закрыты в течение года до даты подтверждения; о сроках погашения кредитов, процентных ставках, неиспользованных кредитных ресурсах; оказании или получении депозитарных ус­луг и др.).

При составлении запроса аудитор учитывает следующие факторы, касающиеся проверяемой стороны:

• Существенность размера остатков по счетам;

• Объем деятельности;

• Степень надежности внутреннего контроля.

Затем выбирается формулировка запроса в виде просьбы:

• О подтверждении указанных в запросе сумм и другой ин­формации;

• О предоставлении расшифровки сумм остатков и других сведений.

При проведении процедур межбанковского подтверждения практикуется форма запроса в виде предложения направлять ответ только в том случае, если предоставленная в письме ин­формация является неверной или неполной; аудитору важно по­лучить ответы на все запросы.

Аудитору рекомендуется направлять запрос в головной офис банка, а не в какие-либо подразделения, которые предпо­ложительно владеют необходимой информацией, так как пред­положения аудитора могут оказаться неправильными. Запрос обязательно авторизуется проверяемым (запрашивающим) бан­ком. Письма-запросы могут направляться в разное время в зави­симости от степени срочности требуемой информации. Для лучшего понимания запроса в письмо включаются:

• Описание характера запрашиваемой статьи, операции, ин­формации, а также указание суммы и валюты;

• Дата возникновения и погашения обязательства, условия проведения операции.

Типичные аналитические процедуры, проводимые в ходе проверки по существу, также относятся к анализу изменений с течением времени показателей бухгалтерской отчетности.

Наиболее часто используемые процедуры состоят:

• в изучении динамики оборотов по тем или иным счетам бухгалтерского учета с целью выявления критических периодов, требующих более пристального внимания при проверке, например проведения детального тестирования;
• выявлении наиболее существенных субсчетов или операций, аккумулируемых на том или ином счете или в разделе отчетности, в отношении которых также стоит провести детальное тестирование;
• сравнении фактических показателей бухгалтерской отчетности с прогнозными показателями, самостоятельно определенными аудитором.

Учет законов и нормативных актов при аудите финансовой отчетности

ISA 250 «Consideration of laws and regulations in an audit of financial statements»

При планировании и выполнении аудиторских процедур, а также при оценке и представлении результатов аудита аудитор должен сознавать, что несоблюдение предприятием законов и нормативных актов может оказать существенное влияние на финансовую отчетность. Однако нельзя ожидать, что аудит выявит все случаи несоблюдения законов и нормативных актов. Обнаружение подобных случаев независимо от их существенности ставит под сомнение честность руководства и сотрудников предприятия и требует рассмотрения возможных последствий в отношении других вопросов аудита.

Под термином «несоблюдение» понимается действие или бездействие предприятия, как преднамеренное, так и непреднамеренное, которое противоречит действующим законам и нормативным актам. Такие действия относятся к операциям, которые были осуществлены самим субъектом или от его имени руководством или сотрудниками предприятия. Несоблюдением не считается нарушение норм личного поведения, не связанных с деловыми отношениями, со стороны руководства или сотрудников предприятия.

Уровень профессиональной подготовки аудитора, его опыт и знание бизнеса предприятия и отрасли могут помочь ему определить, что отдельные действия, привлекшие его внимание, содержат признаки несоблюдения законов и нормативных актов.

Аудитор не несет и не может нести ответственности за предотвращение фактов несоблюдения законов и нормативных актов. Тем не менее ежегодное проведение аудита способствует такому предотвращению.

При аудите всегда есть неизбежный риск того, что некоторые существенные искажения в финансовой отчетности не будут выявлены, несмотря на надлежащее планирование аудита и его проведение в соответствии с МСА. Уровень риска повышается, когда:

• законы и нормативные акты, регулирующие деятельность предприятия, не оказывают существенного влияния на финансовую отчетность и не учитываются информационными системами, имеющими отношение к финансовой отчетности;
• на эффективность аудиторских процедур оказывают влияние:
  • ограничения, присущие системе внутреннего контроля;
  • проведение тестирования;
• большинство доказательств, полученных аудитором, носят скорее убедительный, нежели исчерпывающий характер;
• несоблюдение законов и нормативных актов включает действия, направленные на сокрытие фактов несоблюдения (сговор, подлог документов, умышленное неотражение операций в учете, действия высшего руководства в обход систем контроля или умышленное искажение информации, предоставляемой аудитору).

Понимание бизнеса предприятия и его среды и оценка рисков существенного искажения

ISA 315 «Understanding the entity and its environment and assessing the risks of material misstatement»

Аудитор должен обладать знаниями о деятельности предприятия и его среде, включая внутренний контроль, достаточными для выявления и оценки рисков существенного искажения финансовой отчетности, которые являются результатом мошенничества или ошибок, а также для разработки и выполнения дальнейших аудиторских процедур.

Полученное представление о деятельности предприятия и его среде является основой, в рамках которой планируется аудит и выражается профессиональное суждение в отношении оценки риска существенных искажений финансовой отчетности и ответных действий на оцененные риски.

На всех стадиях аудиторской проверки аудитор выражает профессиональное суждение по тем вопросам, для решения которых важно знание бизнеса, а именно таким, как:

• определение уровня существенности и оценка того, насколько выбранный уровень существенности остается адекватным в течение всей аудиторской проверки;
• анализ соответствия выбора и применения учетной политики и адекватности сведений, раскрываемых в финансовой отчетности;
• определение областей, где может потребоваться специальное аудиторское рассмотрение;
• разработка прогнозных значений, используемых при выполнении аналитических процедур;
• разработка и выполнение дальнейших аудиторских процедур, необходимых для снижения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня;
• оценка достаточности и уместности полученных аудиторских доказательств.

Сбор доказательства зависит от вида инвентаризации. МСА рассматривает два вида инвентаризации: непрерывную, текущую и периодическую. Непрерывная и периодическая инвентаризация – это те понятия, которые присущи именно МСФО, или, например, ГААП. В российском бухгалтерском учете эти понятия пока отсутствуют, поскольку российский бухгалтерский учет оперирует понятием «инвентаризация» без разделения на виды.

Разделение инвентаризации на виды связано с различными способами учета товарно-материальных запасов на разных предприятиях.

Периодическая инвентаризация (Реriоdiс invеntоrу mеthоd) и текущая инвентаризация (Реrреtuаl invеntоrу mеthоd) проводятся на предприятиях в зависимости от существующего на них способа учета запасов.

По методу периодической инвентаризации себестоимость проданных товаров определяется по фактическому расходу (приход – остаток). При этом на предприятии не ведется натурально-стоимостный учет движения товаров.

При периодической инвентаризации потери товаров (invеntоrу lоss) включаются в себестоимость проданных товаров (утери, кражи, порча), поскольку их нет в фактическом наличии на момент инвентаризации.

Таким образом, можно сказать, что данный метод не отличается большой точностью и, что важно для определения себестоимости реализованных товаров, данный способ учета запасов требует проведения инвентаризации каждый раз при определении финансовых результатов, т. е. в каждом отчетном периоде.

Метод периодической инвентаризации характерен для фирм, имеющих большую номенклатуру товаров и материалов и поэтому не имеющих возможности вести оперативный учет по каждой позиции.

По методу текущей (или непрерывной) инвентаризации себестоимость реализации можно выявить по каждому наименованию товаров и на общем счете «Товары». Сальдо по счетам товарно-материальных ценностей показывает величину остатка по каждому виду товаров (или других запасов) и в целом по предприятию.

Метод текущей инвентаризации может применяться в фирмах с небольшой номенклатурой товаров или у фирм, торгующих дорогостоящими товарными позициями.

Если аудитор принимает решение о необходимости использовать внешние подтверждения в ходе аудита, то им должны быть приняты во внимание существенность, уровень неотъемлемого риска, риска средств контроля и то, как могут сократить аудиторский риск другие запланированные процедуры до приемлемо низкого уровня для применяющихся предпосылок подготовки финансовой отчетности. В этих целях в МСА разработан стандарт МСА 505 «Внешние подтверждения».

Цель МСА 505 – установление стандартов и предоставление руководства по использованию внешних подтверждений, которые используются аудитором в качестве внешних подтверждений.

Внешние подтверждения – это процесс получения и анализа аудиторских доказательств посредством прямой связи с третьими лицами. При этом необходимо принимать во внимание среду действия субъекта и существующую практику.

Надежность полученной информации зависит от применяемых в ходе аудита процедур при составлении просьбы о подтверждении выполнения этих процедур и оценки их результатов.

К факторам, влияющим на надежность полученных подтверждений, относятся средства контроля.

Между процедурами внешнего подтверждения и оценкой неотъемлемого риска и риска средств контроля имеется связь. В МСА 400 описаны процедуры, при которых для снижения неотъемлемого риска и риска средств контроля могут использоваться внешние подтверждения.

Чем выше оценка неотъемлемого риска и риска средств контроля, тем больше аудиторских доказательств требуется в ходе аудита.

Чем ниже уровень неотъемлемого риска и риска средств контроля, тем меньше аудитору надо получать доказательств. (Например, если уже имеется информация об условиях кредита, то можно ограничиться тестированием сальдо по текущему движению.).

К внешним подтверждениям относятся все категории предпосылок, которые рассматриваются в МСА 500. По разным категориям предпосылок характер внешних подтверждений может быть различным.

Просьба о представлении внешнего подтверждения должна соответствовать конкретной цели аудита.

В ходе аудита могут использоваться и положительные и негативные подтверждения.

Как правило, ответ по просьбе о положительном подтверждении является надежным доказательством.

Просьба о предоставлении негативного подтверждения, как правило, используется для снижения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня в тех случаях, когда: 1) уровень неотъемлемого риска и риска средств контроля оценен как низкий и имеется большое число мелких сальдо; 2) не ожидается большое число ошибок; 3) аудитор уверен в том, что его просьба будет удовлетворена.

При составлении запросов аудитор должен обратить внимание на: 1) особенности отвечающих на запросы (должность, квалификация и т. д.); 2) процесс внешнего подтверждения; 3) наличие или отсутствие откликов; 4) надежность полученных откликов.

Аудит по МСА — предварительная работа

Стандарт МСА 210 «Согласование условий аудиторских заданий» определяет, что сначала аудитор обязан согласовать условия выполнения аудиторского задания либо с руководством, либо с лицами, отвечающими за корпоративное управление.

На этом этапе аудитором принимается решение о принятии клиента на обслуживание либо о продолжении работы с клиентом, если это не первый аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности клиента.

В практике бывают случаи отказа аудитора от заключения договора на аудит с клиентом. Причиной отказа аудитора от заключения договора на аудит могут послужить обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестных действиях клиента. Например, причастности клиента к отмываю доходов, полученных преступным путем, либо финансированию терроризма.

Все аудиторские компании зарегистрировались на сайте Росфинмониторинга и открыли свой личный кабинет на этом сайте, в котором аудитор имеет возможность получить информацию об юридических лицах с «плохой» репутацией.

Кроме этого, на этом этапе аудитор тестирует свою независимость по отношению к клиенту, чтобы обеспечить основные принципы независимости, добросовестности и объективности при выполнении аудиторского задания.

Далее аудитор устанавливает существуют ли обязательные условия для проведения аудита, определяет применяемую концепцию подготовки финансовой отчетности, получает согласие руководства о том, что оно осознает свою ответственность за подготовку бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Подтверждением согласования условий проведения аудит по МСА является письмо-соглашение, которое подписывается руководством аудируемого лица и аудитором. В этом письме-соглашении раскрываются основные условия поведения аудиторской проверки:

• Цель и объем аудита финансовой отчетности;
• Обязанности аудитора;
• Обязанности руководства;
• Указание на применимую концепцию подготовки финансовой отчетности;
• Описание предполагаемой формы отчета и аудиторского заключения.

Подведение итогов аудита с использованием аналитических процедур

Завершение аудита имеет не меньшее значение, чем предыдущие этапы аудита. На этом этапе аудитор на базе обобщения всей полученной в ходе проверки информации формирует свое мнение о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица, документально оформляет это мнение и передает его клиенту в виде «Аудиторского заключения по финансовой (бухгалтерской) отчетности». Именно итоговые документы позволяют заинтересованным лицам экономического субъекта и внешним пользователям судить о качестве проведенной аудиторской проверки.

В стандартах аудиторской деятельности и литературе по аудиту подробно освещены вопросы, касающиеся непосредственного оформления (структура, состав информации, подлежащей изложению) и представления (кому и в какие сроки) итоговой информации. В то время как заключительные процедуры аудитора практически не рассматриваются. Как правило, ограничиваются упоминанием, что аудитор должен изучить и оценить суммы выявленных отклонений, а также выводы, сделанные на основании полученных аудиторских доказательств, как основу для выражения мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности, однако конкретные рекомендации отсутствуют.

В соответствии с требованиями как отечественных, так и международных стандартов аудита, предусмотрена обязательность применения аналитических процедур на завершающем этапе проверки. Так, в ФПСАД №20 и МСА 520 определено, что выводы, составленные по результатам таких процедур, призваны подтвердить выводы, сделанные во время аудита отдельных компонентов или элементов финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также помочь при формулировании общего вывода относительно разумного характера финансовой (бухгалтерской) отчетности; они могут также выявить области, требующие проведения дальнейших процедур.

В литературе по аудиту приводятся различные цели и направления использования аналитических процедур на завершающем этапе аудита:

— определение того, сопоставимы ли результаты деятельности предприятия, положение его дел и вся прочая информация, включенная в финансовую (бухгалтерскую) отчетность, друг с другом и представлением о бизнесе, которое сложилось у аудитора [76, с.234];

— для определения общей эффективности аудита, в том числе и эффективности аналитических процедур, проведенных на этапе планирования и в ходе проведения аудиторской проверки; для углубленного исследования экономического потенциала и результативности финансово-хозяйственной деятельности предприятия [69, с. 141-142];

— для оценки результатов проведенных тестов (не пропустили ли мы какой-либо существенной ошибки); для оценки возможности данного клиента продолжать свою деятельность в качестве действующего предприятия в течение двенадцати месяцев, следующих за отчетным периодом [93, с.27].

Необходимо отметить, что на завершающем этапе аудиторской проверки аудитор, как правило, осуществляет те же виды аналитических процедур, что и на предыдущих этапах. Однако для их выполнения используются уточненные данные, значения основных финансово-экономических показателей клиента с учетом исправлений, сделанных по результатам аудиторской проверки.

В стандартах аудиторской деятельности определено, что основанием для формирования мнения аудитора являются достаточные надлежащие аудиторские доказательства. При этом оценка достаточности и надлежащего характера доказательств производится на основе профессионального суждения аудитора. В литературе по аудиту констатацией факта обязательности проведения указанных действий, как правило, все и ограничивается. Основной причиной этого обстоятельства, на наш взгляд, является то, что критерии достаточности и надлежащего характера не определены. Считаем, что установление критериев, которыми аудитор будет руководствоваться в ходе процесса оценки аудиторских доказательств, позволит производить более объективные и точные оценки и находить пути устранения полученных неблагоприятных результатов.

В процессе оценки полученных аудиторских доказательств полагаем возможным выделение таких направлений, как полнота и качество выполнения всех пунктов плана и программы аудита, обобщенный анализ выявленных отклонений, а также общий обзор финансовой (бухгалтерской) отчетности.

В МСЛ 500 и ФПСАД №5 определены факторы, влияющие на суждение аудитора о том, что является достаточным надлежащим аудиторским доказательством. Одновременно указанные факторы учитываются при формировании плана и программы аудита (МСА 300, ФПСАД №3). Исходя из этого представляется целесообразным производить оценку достаточности и надлежащего характера аудиторских доказательств на основе анализа исполнения всех пунктов плана и программы аудита.

Процесс планирования аудита по МСА

Процесс планирования подразделяется на два этапа.

1. Этап предварительного планирования, включающий в себя знакомство аудитора с аудируемым лицом, составление и направление ему письма-обязательства, а также заключение договора.

При знакомстве с организацией уделяется внимание вопросам:

— понимания ее бизнеса и его организации, масштабов, надежности;

— проверки соблюдения принципа непрерывности деятельности;

— тестирования системы внутреннего контроля.

2. Этап непосредственного планирования, состоящий из процессов составления общего плана и программы аудита.

Целью предварительного планирования является оценка возможности проведения аудита, объема (длительности, стоимости) предстоящих работ, а также подготовка информационной базы для последующего этапа планирования.

Процесс предварительного планирования начинается с общего знакомства проверяемого субъекта и заканчивается заключением с ним договора.

Аналитические процедуры в ходе проверки по существу

Использование аналитических процедур при проведении проверок по существу регламентируется не только требованиями МСА 520. В первую очередь здесь важны требования МСА 330. Данный стандарт рассматривает в числе прочего, в каких случаях аудитор обязан проводить проверку по существу и из каких процедур она состоит.

Поскольку аудитор определяет оценку риска на основе своего профессионального суждения и она не может быть достаточно точной с точки зрения полноты выявления всех рисков существенных искажений в отношении рассматриваемого раздела учета, аудитор должен в обязательном порядке спланировать и выполнить для всех существенных операций, сальдо счета и раскрытий информации проверки по существу независимо от того, выявил ли он для этих операций, сальдо счета или раскрытий какой-либо конкретный риск существенного искажения (п. 49 МСА 330).

Таким образом, хотя аудитор и может определить, что риск существенных искажений для ряда операций может быть снижен до приемлемо низкого уровня путем проверки только эффективности внутреннего контроля в отношении определенных предпосылок подготовки финансовой отчетности, но в отношении каждой существенной операции, сальдо по счету и раскрытия аудитор не может ограничиться такой проверкой и обязан выполнить процедуры проверки по существу.

Процедуры проверки по существу согласно п. 50 МСА 330 включают в себя подтверждение статей финансовой отчетности записями бухгалтерского учета и рассмотрение существенных операций и корректировок, проведенных за период составления финансовой отчетности. Проверка может быть проведена с использованием как аналитических процедур, так и детальных тестов. Аудитор планирует и проводит эти процедуры или тесты при проверке той или иной предпосылки отчетности в соответствии с выявленными на стадии планирования рисками.

В соответствии с п. 51 МСА 330 аудитор, который определит, что оцененный риск существенного искажения на уровне предпосылок подготовки финансовой отчетности является важным (или значимым — sufficient), должен в отношении этого риска применять разработанные для него процедуры проверки по существу.

Если проверку значимого риска аудитор определит как проверку по существу, то проводить ее аудитор должен или путем детального тестирования, или используя сочетание детальных тестов и аналитических процедур проверки по существу (п. 52 МСА 330).

Напомним, что в соответствии с МСА 315 определение отнесения риска к категории значимых — это дело профессионального суждения аудитора. При формировании суждения рекомендуется учитывать следующее:

• является ли риск риском мошенничества;
• связан ли риск с недавними существенными изменениями экономической ситуации или изменениями порядка ведения бухгалтерского учета;
• насколько сложны операции аудируемого лица;
• имеет ли риск отношение к существенным операциям с аффилированными лицами;
• какова степень субъективности при формировании финансовой информации, относящейся к риску, особенно предполагающей большой объем неопределенности;
• связан ли риск со значительными объемами операций, выходящими за рамки обычного бизнеса аудируемого лица или кажущимися необычными.

Аналитические процедуры проверки по существу, как правило, применимы к большому объему операций, результаты которых можно спрогнозировать на будущее. В общем случае аудитор, предполагающий пользоваться аналитическими процедурами, должен учитывать общее руководства (п. 71 МСА 330), используемое для определения надлежащего характера любой применяемой процедуры проверки по существу с точки зрения выявления достаточности и точности аудиторских доказательств, получаемых в результате применяемой процедуры. Эти свойства получаемых доказательств аудитор оценивает также исходя из своего профессионального суждения, которое, в свою очередь, зависит:

• от существенности потенциальных искажений в предпосылке и вероятности их проявления;
• эффективности работы системы контроля и менеджмента при определении рисков;
• опыта, полученного в результате предыдущих аудиторских проверок в отношении схожих потенциальных искажений;
• результатов аудиторских процедур, включая факты выявления мошенничества или особых ошибок;
• источника и надежности информации;
• убедительности аудиторских доказательств;
• понимания компании и ее среды, включая систему внутреннего контроля.

При планировании применения аналитических процедур в ходе проверки по существу аудитору нужно оценить уместность использования этих процедур в отношении конкретных предпосылок подготовки финансовой отчетности, надежность полученных из внешних и внутренних источников данных, на основании которых вычисляются в ходе аналитических процедур суммы и коэффициенты, приемлемую величину расхождения между ожидаемыми и фактическими данными, а также установить, являются ли ожидаемые данные достаточно точными для определения существенного искажения.

Вопрос о том, каким образом аудитор оценивает надлежащий характер аналитических процедур, рассмотрен в МСА 520. В новой редакции МСА 520 в п. п. 12a — 12g даются подробные указания о том, как аудитору следует учитывать уместность применения аналитических процедур, их точность, надежность используемых в них данных и приемлемое расхождение с фактическими значениями анализируемых показателей (см. табл. 3).

Аналитические процедуры, применяемые при проверке по существу отдельных разделов отчетности

Похожие записи:

• Сделки с долями: ответы на популярные вопросы
• Как производится расчет субсидий ЖКХ
• Когда можно единовременно получить накопительную часть пенсии?